Recurrió una vez más a la Sala I de la Cámara Civil y Comercial Federal para evitar que la AFSCA actúe de oficio
Clarín arma un plan para volver a frenar su adecuación a la ley
La autoridad de aplicación rechazó el pedido del holding para retener las señales de contenido de la Unidad 4 incluida en la división del Grupo. Magnetto buscó a jueces amigos.
Como zorro que pierde el pelo pero no las mañas, el Grupo Clarín no abandona su obsesión por escapar del proceso de desconcentración en el que quedó acorralado por la aplicación de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ayer, la AFSCA que preside Martín Sabbatella rechazó un pedido del holding para retener las señales de contenido de la Unidad 4 del plan de adecuación presentado por el Grupo, entre las que se encuentran El Trece Satelital, Magazine, Volver, Quiero Música y Canal Rural SA. Asimismo, fuentes del organismo informaron que la Sala I de la Cámara Civil y Comercial –aquella que declaró transitoriamente "inconstitucionales" artículos clave de la Ley de Medios– pidió esta semana el expediente en el cual el multimedios, a través de sus abogados, solicitó una nueva medida cautelar para impedir que el Estado lleve a cabo la adecuación de oficio, un procedimiento que por el momento está suspendido, pero que se podría reactivar en caso de incumplimiento de la ley por parte del multimedios. Hoy el Grupo concretará otra asamblea de accionistas donde, entre otros temas, se analizará la última respuesta de la AFSCA y se continuará con la aprobación de las escisiones y operaciones necesarias para avanzar en el cumplimiento de la ley.
Pasadas las 17, según pudo saber Tiempo Argentino, la AFSCA notificó al Grupo Clarín el rechazo al pedido del holding de no vender aquellas señales televisivas. El organismo argumentó que la presentación "resulta claramente extemporánea" ya que "implica una modificación sustancial a la propuesta de adecuación, en cuanto efectúa una propuesta diferente de la aprobada por el Directorio de esta Autoridad Federal, en relación a las señales de titularidad de las firmas involucradas". Esto significa que para el ente, el holding pretende con ese pedido modificar un plan cuya admisibilidad fue aprobada hace cuatro meses. Además, el organismo que preside Sabbatella rechazó la comparación que la empresa intentó hacer con la aprobación de la AFSCA a DirecTV Latin American LLC, y explicó que la empresa que presta servicio satelital "no es titular ni controlante" de las señales que menciona el Grupo en su escrito.
En forma paralela, en noviembre pasado, mientras el holding presentaba el plan de adecuación, el CEO Héctor Magnetto habría ordenado a sus abogados no abandonar la vía judicial que le permitió esquivar el cumplimiento de la ley durante más de cuatro años. En esa línea, el multimedios logró que la cuestionada Sala I de la Cámara Federal Civil y Comercial –que integran los magistrados María Susana Najurieta, Ricardo Guarinoni y Francisco de las Carreras– se interese en opinar si el Estado puede o no adecuar de oficio a la compañía.
Así, mientras avanzan los trámites de la empresa y las exigencias de la AFSCA, el Grupo pidió en el fuero civil y comercial una nueva medida cautelar para impedir que el Estado pueda recurrir a la adecuación de oficio, ante un posible nuevo incumplimiento de la empresa, tal como está establecido en el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ante ese escenario, el fiscal y juez de primera instancia se declararon incompetentes, por considerar que el tema debería dirimirse en el fuero contencioso administrativo. Pero el multimedios insistió, y finalmente consiguió, que los cuestionados camaristas declararan la competencia civil y comercial. El derrotero judicial que siguió este reclamo del multimedios fue casi idéntico al de la causa por la constitucionalidad de la LSCA: el juez Alfonso rechazó la cautelar y esta semana, Najurieta, De las Carreras y Guarinoni pidieron el expediente para pronunciarse a favor o en contra del pedido de los abogados del holding.
"Está claro que a (Héctor) Magnetto le duele tener que cumplir el proceso de adecuación y que sigue buscando eludir la ley y controlar el mercado audiovisual. Pero el Estado no lo permite ni lo va a permitir", consideraron en el sexto piso de Suipacha 765, cerca del despacho de Martín Sabbatella, y consideraron que las maniobras urdidas por el holding "son burdas y evidencian la desesperación que tienen ante el imperio de la ley y de la democracia". «
Pasadas las 17, según pudo saber Tiempo Argentino, la AFSCA notificó al Grupo Clarín el rechazo al pedido del holding de no vender aquellas señales televisivas. El organismo argumentó que la presentación "resulta claramente extemporánea" ya que "implica una modificación sustancial a la propuesta de adecuación, en cuanto efectúa una propuesta diferente de la aprobada por el Directorio de esta Autoridad Federal, en relación a las señales de titularidad de las firmas involucradas". Esto significa que para el ente, el holding pretende con ese pedido modificar un plan cuya admisibilidad fue aprobada hace cuatro meses. Además, el organismo que preside Sabbatella rechazó la comparación que la empresa intentó hacer con la aprobación de la AFSCA a DirecTV Latin American LLC, y explicó que la empresa que presta servicio satelital "no es titular ni controlante" de las señales que menciona el Grupo en su escrito.
En forma paralela, en noviembre pasado, mientras el holding presentaba el plan de adecuación, el CEO Héctor Magnetto habría ordenado a sus abogados no abandonar la vía judicial que le permitió esquivar el cumplimiento de la ley durante más de cuatro años. En esa línea, el multimedios logró que la cuestionada Sala I de la Cámara Federal Civil y Comercial –que integran los magistrados María Susana Najurieta, Ricardo Guarinoni y Francisco de las Carreras– se interese en opinar si el Estado puede o no adecuar de oficio a la compañía.
Así, mientras avanzan los trámites de la empresa y las exigencias de la AFSCA, el Grupo pidió en el fuero civil y comercial una nueva medida cautelar para impedir que el Estado pueda recurrir a la adecuación de oficio, ante un posible nuevo incumplimiento de la empresa, tal como está establecido en el artículo 161 de la Ley de Servicios de Comunicación Audiovisual. Ante ese escenario, el fiscal y juez de primera instancia se declararon incompetentes, por considerar que el tema debería dirimirse en el fuero contencioso administrativo. Pero el multimedios insistió, y finalmente consiguió, que los cuestionados camaristas declararan la competencia civil y comercial. El derrotero judicial que siguió este reclamo del multimedios fue casi idéntico al de la causa por la constitucionalidad de la LSCA: el juez Alfonso rechazó la cautelar y esta semana, Najurieta, De las Carreras y Guarinoni pidieron el expediente para pronunciarse a favor o en contra del pedido de los abogados del holding.
"Está claro que a (Héctor) Magnetto le duele tener que cumplir el proceso de adecuación y que sigue buscando eludir la ley y controlar el mercado audiovisual. Pero el Estado no lo permite ni lo va a permitir", consideraron en el sexto piso de Suipacha 765, cerca del despacho de Martín Sabbatella, y consideraron que las maniobras urdidas por el holding "son burdas y evidencian la desesperación que tienen ante el imperio de la ley y de la democracia". «
No hay comentarios:
Publicar un comentario