DISERTACIÓN
ÁLVARO GARCÍA LINERA – 27 DE JUNIO DE 2013 – CENTRO CULTURAL DE LA COOPERACIÓN – 11 HORAS.
Se desarrolló en la Sala Solidaridad del CCC con la
presencia de Juan Carlos Junio y Atilio Borón en el escenario a cada lado del
compañero Vicepresidente del Estado Plurinacional de BOLIVIA, en un marco
protocolar con al presencia de dirigentes sociales y políticos y dignatarios de
embajadas amigas y de Bolivia. Pero sobre todo en un clima fraterno, fervoroso,
y con un lleno total, a la vez que se trasmitía en, al menos, otras tres salas
del Centro y por Internet hacia fuera.
(ANTES
DE ENTRAR EN TEMA VOY A DECIR LO PRIMERO QUE LE MENSAJÉE A MI HIJA AYLÉN:”LO DE
ÁLVARO ES UN EXCESO DE LUMINOSIDAD, SOY FELIZ DE HABER ESCUCHADO AL
COMPAÑERO”).
INTRODUCCIÓN:
Borón dijo que es imposible hacer un raconto del currículum de A.G.L. que son
cinco páginas apretadas, baste decir que es un revolucionario con enorme
capacidad de reflexión sobre lo que están haciendo en este momento en el
proceso que, con Evo, dirige. Hay una
reciente obra que lo sintetiza: “LAS TENSIONES CREATIVAS DE LA REVOLUCIÓN” en la que
su tesis es que los procesos revolucionarios NO SON PROCESOS LINEALES.
La disertación de A.G.L. se
desarrolló en base a las preguntas que se le formularon desde el público, una
sola ronda pues el desarrollo cuidadoso del expositor agotó el tiempo que
superó las dos horas, lo que por cierto nadie pudo notar. Vamos a subtitular
directamente los temas que fue tocando por este procedimiento.
1)
CONFLICTIVIDAD
SOCIAL:
1.1.
Movilizaciones
contra la carretera en el Tipnis:
El
gobierno de Bolivia es resultado de las luchas, las que se debieron al derrumbe del antiguo régimen: se
derrumbó el gobierno de políticos profesionales empleados de núcleos de poder e
irrumpió la gente en la calle buscando la democratización penetró el régimen y
visibilizó grupos sociales y los antiguos reclamos. Es algo de lo que pasa
ahorita en brasil sobre lo que luego volveremos.
En
este marco el pueblo crea nuevas
estructuras de participación desde el 2000 y transformó el estado boliviano con verdadera voluntad de poder. El capital de la movilización, evo morales lo transformó
en CAPIRTAL ELECTORAL. De este modo el gobierno de Bolivia no es el gobierno de
un partido sino de una confederación negociada de movimientos y organizaciones
sociales que representaban a grupos sociales muy diversos. Cuando pegan el
salto cualitativo que logran ubicar algo en común para pasar de lo particular a
lo general esas 36 distintas naciones originarias, diferencias que están muy
exacerbadas en Bolivia, logran encontrar los siguientes ejes de unidad para un
proyecto de unidad que cubra intereses generales:
- Las empresas
privatizadas hay que recuperarlas para todo el pueblo;
- la asamblea
constituyente;
- los derechos de los pueblos
indígenas
Este
pasaje de lo particular a lo general ha desarrollado una voluntad nacional. En
este marco es normal que haya movilizaciones, es parte de la vitalidad de este
proyecto, esta auto representación de los reclamantes configura una democracia
en estado fluido. Es cierto que puede haber movilizaciones con componentes
conservadores o progresistas, pero siempre la movilización social revela un problema.
La
AMAZONÍA
siempre ha estado de espaldas al resto de Bolivia, totalmente
desvinculada del Altiplano desde el Incario,
durante la colonia y durante la República, parecía otro país. Entre 1860 y 1940
se produjo un gran exterminio de los amazónicos. En la Revolución del MNR de
1952 se distribuyó tierra en el Altiplano y en la Sierra (Cochabamba) pero en
la Amazonía,
NO. ASI llegamos A los ‘70 con un régimen HACENDAL,
CON EL APOYO DE LA Iglesia
y de las ONG especialmente americanas y se ha generado una zona de RESERVA
NATURAL, decisión que ha tomado la dictadura y luego Sánchez de Losada. O sea
que hasta el presente conviven en el Oriente: HACENDADOS, ONG, IGLESIA Y
PUEBLOS INDÍGENAS. En las épocas de la goma, de la quina o de las haciendas
hubieron luchas sociales pero las clases dominadas han sido exterminadas. Las
clases dominantes de Bolivia se han atrincherado en sus tierras en el Oriente.
Esto ha sido hasta el 2002 en que
se ha producido una drástica reforma agraria, se le ha sacado la tierra a los
terratenientes, acabamos con el latifundio: los hacendados poseían hasta el
2002, 39 millones de Hectáreas y ahora sólo tienen 4 millones de Ha. En 1952
los pueblos originarios tenían 17 millones de Ha. y ahorita tienen 37 millones. Una gran cantidad de
tierras quedó en manos del Estado.
Sin embargo esta reestructuración
de la propiedad agraria no acabó con la estructura política y cultural del
Régimen Hacendal. Por ejemplo la madera es T.C.O. (trabajo comunitario originario) pero fracasa esto
porque la intermediación sigue en manos del hacendado. Esto le hace reflexionar
a A.G.L. en un texto de Marx de 1848
(PRUSIA) donde habla de los Junker por el que los campesinos se hacen
burgueses. Esto tiene que ver con las posibilidades de comunicación que hay en
el interior del Oriente: no hay carreteras, los ríos son meandrosos por lo que
su navegación es muy lenta y lo que se puede hacer en pocos minutos en avioneta
puede tardar una semana en barco. Pero sólo tienen avionetas los
hacendados. Por eso el Gobierno ha
tomado la decisión de articular los territorios: Bolivia ha perdido mucho
territorio a lo largo de la historia (con Brasil, con Chile) y encima no ha
cohesionado el territorio con el que quedó. O sea que la decisión de conectar
el valle con la Amazonía,
oriente con occidente, tiene el propósito político de corroer el poder patronal
de los hacendados y recuperar el proceso de intermediación. Esta “Medialuna”
(Beni, Pando, Sta. Cruz) es el lugar desde donde han conspirado para el golpe
de Estado incluso han planeado matar a los dignatarios de Bolivia. La carretera
es una decisión geopolítica. El Movimiento indígena en la Amazonía es disperso a
pesar que es el 95% que vive en
condiciones indígenas frente al 2% en el
resto del país. En Oriente los indígenas están dispersos, desconectados y
subordinados a la cultura del hacendado. En consecuencia, la carretera que se ha
decidido construir es para conectar el país y no para sacar la soja del Brasil
por el Pacífico como falsamente se acusa porque no va a otra parte fuera de
Bolivia. Es un camino que originariamente fue diseñado por los jesuitas y no
hay forma de hacerlo por otro lado que no sea por el TIPNIS porque por un lado
está la zona de pendientes de 80º y por el otro lado hay una zona de pantanales
y lago, de manera que este es el lugar natural para construir la carretera. Es
cierto que atraviesa un parque, pero veamos cuál ha sido la historia de este
parque. Hubo allí conflicto por las tierras de diversos pueblos originarios.
Entonces el gral. Barrientos, el que ordenó el asesinato del Ché, ningún
militante en pos de la ecología, lo declaró al territorio PARQUE en 1966 y de
este modo resolvió el conflicto de territorios de pueblos indígenas. En total
son unas 3000 personas que hoy viven allí y se ha generado un movimiento en
defensa del parque. Reconoce AGL que no tuvieron la habilidad para explicar las
ventajas en beneficio de los pueblos indígenas de la construcción de la
carretera. Hoy descartamos la construcción e iniciamos un acercamiento con los
pueblos originarios del TIPNIS, las elecciones se perdieron por 53 a 47% cuando antes sacábamos
el 4%, se ganó la consulta popular para construir la carretera pero siendo un
tema sensible no van a seguir hasta lograr el acuerdo. Obvio que hay un intento
de la oposición para devaluar el proyecto geopolítico de la carretera: dicen
que es para llevar la soja de Brasil al Pacífico y que tiene como propósito destruir
el medio ambiente. Y esto ha generado una contradicción en el seno del pueblo.
Hay que desmontar la alianza de los indígenas de las tierras bajas con sus
patronos.
Por
añadidura en esta alianza también operan empresarios y las ONG con los llamados
“BONOS VERDES” que genera lo que él
llama PLUSVALÍA MEDIOAMBIENTAL
DESTERRITORIALIZADA. Lo pasamos a explicar como las ONGs son la punta
de lanza de las empresas extranjeras. Las ONGs arreglan con los gobiernos que
una zona determinada no sea para nada talada y se expiden por ello CERTIFICADOS
DE MEDIOAMBIENTE. Las empresas por ejemplo compran esos bonos y cuando llega el
momento de tributar impuestos con esos bonos quedan desgravados en enormes sumas
de impuestos. Por ejemplo el estado donde deben tributar les hacen ahorrar 8
millones de u$s, a la ONG
le dieron 1 millón y por monedas (supongamos 30.000 u$s) le compran unos arados
y algunas cositas a los indígenas que son de este modo cooptados por las ONG y
las empresas.
Bien,
esto no quiere decir que no haya que defender a la MADRE TIERRA, claro
que hay que defenderla pero hay que encontrar un delicado y justo equilibrio
entre la defensa de la Pacha Mama
y la satisfacción de necesidades básicas
de los pueblos.
Esto necesariamente lleva a convivir con tensiones.
1.2
CONFLICTO DE LA COB: Álvaro dice que
es necesario que hagamos una buena lectura de las tensiones de un proceso
revolucionario. Marx habla de “oleadas” o ciclos, hay un momento de ascenso, es
el momento de la universalidad, la sociedad se preocupa por los demás y se
asume el PROYECTO DE TODOS.
Pero es bueno saber que no hay
acción colectiva perpetua, ni Trotsky entendió así la revolución permanente,
ese gesto heroico del momento de ascenso dura un tiempo, luego la gente se
cansa y se produce el repliegue a lo local, al corporativismo y eso es normal.
Ahora detalla dos ejemplos en que
el Estado Boliviano actuó para disminuir la desigualdad en el interés general
de la sociedad (disminuyendo el IDH, diríamos):
Con el tema de la tierra:
hay que saber que entre el 3 y el 4% de la población habita en más de la mitad
del territorio boliviano (oriente) y que las tierras fiscales por la Constitución se
pueden entregar solamente a Pueblos
Indígenas. Los originarios del Oriente decían que sólo deben entregarse a los
indígenas del lugar, lo que no dice la
C.N.. Hay que entender que las familias del Altiplano cuentan
con 3Ha. Y las familias de la parte baja
cuenta con hasta 350 Ha.,
entonces hay una contradicción entre el interés común y el interés general, por
lo que el Estado resolvió que la entrega de tierras fiscales del Oriente sea a
familias indígenas de la región que sea.
Conflicto con la
COB POR LA LEY
DE JUBILACIONES: Durante 3 años el Gobierno y la COB discutieron y finalmente
acordaron una ley de jubilaciones que fue sancionada en 2011 y que consiste en
tres categorías:
*
los que cobran un sueldo superior a los 2000 u$s aporta el futuro beneficiario,
el Estado y también aporta el futuro beneficiario a la franja más baja que
ganan menos.
*
los que ganan desde 800 u$s aportan junto con los que aporta el Estado.
La
edad bajó en las mujeres de 60
a 58 años y en
los hombres de 60 años. Pero hay que tener en cuenta que un 80% de la población
activa no está salarizada (autónomos, economía informal). A los que no han
tenido relación informal el Estado les da una renta mínima de u$s 35 con el
complemento de los que aportan los que más cobran. La COB solicitaba jubilarse
con el 100% del salario último, de modo
q UE como crecieron mucho, no aceptaban el promedio y pretendían jubilarse con
ingresos muy altos (7000 u$s por Ej.,) y querían sacar el aporte de los altos
para los de más bajos ingresos. Muchos de los que ganan altos sueldos son los
mineros que ocuparon por varios días La Paz.
La población general los repudió y los mineros tuvieron que
irse de la capital. Ahora los mineros se fijaron un tope salarial de 15.000
Bolivianos, lo que demuestra lo aleccionador que ha sido la acción del pueblo. NO SE SOLUCIONAN LAS PROTESTAS CON
REPRESIÓN CUALQUIERA QUE SEA.
1.3 movilizaciones
en Brasil: García Linera dice que tiene más dudas que certezas. La emergencia de las clases me días no es
raro. Recuerda que en Italia durante los ’60 hubo grandes movilizaciones
sociales que equivocadamente algunos creyeron que eran precursoras de un
estallido revolucionario. Sin embargo eran propias esas luchas de etapas de
alza de la economía. O sea que podemos afirmar que hay movilizaciones sociales
que se vinculan con los movimientos de ascenso económico. Esto se explica como
la expresión de luchas redistributivas por el excedente social NO SON LUCHAS QUE CUESTIONAN EL ORDEN ECONÓMICO.
Cabe
preguntar nos a cuál de estas categorías responderán las amplias movilizaciones
de estos días en Brasil. Provisoriamente
podemos decir que responden a oleadas democráticas, con el tiempo habrá que ver
cuál es su profundidad. Lo ideal sería que esos movimientos, que estas
explosiones sociales cobren una base territorial orgánica con continuidad en el
tiempo y que ascienda hasta convertirse en un Movimiento Social con Políticas
Estatal les. Si en cambio esa lucha decae, concluiremos que no son luchas
orgánicas y por ende que no apuntan a un proyecto alternativo de poder. Por
ahora tenemos que se trata de los primeros signos de un despertar social.
2)
POLÍTICA
ESTADOUNIDENSE CON LA ALIANZA PACÍFICA:
Con
la derrota del ALCA, EEUU se encuentra sin norte ante la radicalización de la Revolución Bolivariana,
la instauración de la UNASUR,
de la CELAC y
el carácter que va cobrando el MERCOSUR.
Hay
que entender que desde los 60-70 no ha habido tanta internacionalización de las
luchas con proyectos comunes, son verdaderos procesos de autonomía política,
económica y cultural.
Lenin
decía que el “curso general de la revolución ha confirmado una tesis de Marx”: CUANDO MEJOR Y MÁS PROFUNDAMENTE AVANZA
EL PROCESO REVOLUCIONARIO, MÁS INTENSA ES LA RESPUESTA DE LA CONTRARREVOLUCIÓN.
E4l
actual proceso de América del Sur y del Caribe no es igual a la época de la Internacional
Comunista pero es una situación de bloque de poder
inquietante para el Imperio. La ALIAANZA
PARA EL PACÍFICO es la estrategia, la respuesta de esa contra
revolución, de contra insurgencia. Esta
alianza con loS pueblos es muy potente y la Alianza del Pacífico representa un momento de
crisis del capitalismo. Todo hace
suponer que en los próximos años habrá un nuevo eje de mundIalización de la
economía: CHINA, INDIA y AMÉRICA
LATINA.
3) REFORMA
JUDICIAL EN BOLIVIA:
En Bolivia la democratización de la Justicia también ha
implicado asumir dos lógicas civilizatorias, la convivencia de dos sistemas
jurídicos muy distintos: a) el clásico o positivo occidental, de tradición
europea continental y b) la justicia indígena originaria campesina. Ahora en la Corte hay mujeres,
indígenas. Se han creado problemas con la elección de los jueces, costaba que
fueran conocidos por al gente, pero se ha superado el momento de los acuerdos
de rosca, espurios en que los partidos arreglaban la cuota de jueces
antojadizamente de acuerdo al porcentaje de diputados y a espalda del pueblo.
Ahora no se toman en cuanta los antecedentes académicos que antes igualmente
los tiraban al cesto porque ante todo predominaban esos acuerdos de cúpulas.
Ahora las condici0ones para ser juez son más sencillas: Hay que ser abogado,
conocer al menos una lengua de pueblos originarios, no haber colaborado ni
haber patrocinado dictadores, narcos o separatistas. Es decir que, a pesar que
aún falta un mejor debate social ante las postulaciones y mejor conocimiento
del pueblo ya se ha barrido con las élites, hubo un cambio en la composición de
clase y de etnicidad en los estamentos judiciales, hoy ya está mucho mejor. En
cuanto a la convivencia de los dos sistemas, la Constitución del
Estado pone en igual jerarquía a ambos, pero claro que esto aún hoy genera problemas
que se están tratando de ir solucionando con la práctica. La justicia
originaria aplica castigos corporales, trabajo social (más pedagógica que
correctiva, por ejemplo, ayuda a la víctima de robo a construir su casa el
autor del delito). Hay delitos que por su gravedad siempre se juzgan en la
justicia clásica por ejemplo el homicidio, la otra dificultad es cuando un blanco va a una
comunidad y comete un delito o cuando un indígena lo comete en la ciudad ¿cuál
es el derecho que se aplica? ADEMÁS, quién entiende como Alzada, como apelación
para revisar el fallo de uno u otro sistema por el opuesto. Otro problema a
resolver en el devenir.
3)
LAS
NUEVE TESIS DESARROLLADAS EN LA REUNIÓN DE
LAS IZQUIERDAS EN NUEVA YORK:
Ante
el pedido de una compañera que estuvo presente A.G.L. habla sobre la reunión
que recientemente se llevó a cabo en N. York y en la que se congratuló que una
vez no tuvo que hablar de Bolivia.
1ª.
Tesis: Durante el siglo XIX se mundializó el
comercio. Durante el siglo XX se mundializó el sector financiero. Ahora en el
siglo XXI se mundializó el taller, ahora una mercancía es “made in the World”
porque cada parte se hace en un país distinto.
2º
tesis: anteriormente el capitalismo producía
la llamada SUPEDITACIÓN FORMAL, o sea que tenían que consumir la mercancía que
venía de otra parte y de este modo asumíamos nuevos hábitos y gustos. En la
actualidad con la intromisión de tecnologías en cualquier estado de la sociedad
periférica hay un sometimiento real (supongamos el control de los teléfonos
desde un país muy atrasado).
3º
tesis: acumulación originaria perpetua. En
la etapa de la supeditación formal, se tenía la idea de que las sociedades
periféricas habrían de crecer y evolucionar al compás del desarrollo del
centro. Ahora la supeditación real hace que las sociedades se queden
eternamente atrasadas, en sociedades no capitalistas se genera un pequeño
submundo. (algo parecido a lo que Mandel llamó “Ley del Desarrollo Desigual y
combinado”).
4º
tesis: el capitalismo se apropia ahora de
fuerza intelectual infinita. Ahorita se subsume el intelecto.
5º
tesis: cambió el porcentaje de obreros
manuales en relación con la clase obrera que desenvuelve trabajo intelectual:
por ejemplo el laboratorio de científicos que trabaja para una corporación, no
dejan de ser obreros aunque de distinta naturaleza que los anteriores manuales.
6º
tesis: se ha producido una escisión de la
clase obrera, ahora deslocalizada y desapareció el anterior paradigma, los
obreros no manuales, intelectuales, no se asumen como clase en sí, se asumen
como “clase media”, por lo que el movimiento obrero tradicional tiende a
desaparecer, es decir estamos ante una nueva condición de la clase obrera.
7º
tesis: esta reconfiguración de la clase
obrera ha convertido en obsoleto al sindicato. Esto ha motivado la emergencia
de otras formas de agrupamiento, la “multitud” y la “comunidad” como lugar de
encuentro, hoy la clase es más joven e incluye mujeres. Por cierto que esto
produce desencuentros con las clase obrera anterior, estas identidades
fragmentadas, más individualistas, no logran estar en los viejos sindicatos.
Aclara
que la noción de “multitud” (muchos fruncimos el ceño y nos inquietamos
bastante por estas categorías muy cuestionables de los situacionistas) es una
masa en la que no está predeterminado el que va a conducir la masa orgánica, es
una masa más difusa pero es la que se da.
8º
tesis: Él no reniega de su diálogo con Halloway
y con el Subcdte. Marcos, como así igualmente recupera su anterior experiencia en
la guerrilla, y en movimiento indigenista (TUPAKJAtari) y de la cárcel. Pero
acá sí toma distancia de los situacionistas cuando (para el alivio de
muchos!!!!!) dice con toda claridad: “NO
SE PUEDE ABANDONAR LA LUCHA POR
EL PODER”, esto quiere decir que el conglomerado de las clases
(subalternas) conduzca el sentido del proyecto a todo el país. Esta disputa de
poder con las clases dominantes pasa por el ESTADO. Ahora hay un “libre acuerdo voluntario de productores”,
pero hay que crear un aparato para
defenderlo. Ya no es más la simple administración del viejo poder.
Siempre hay que evitar que la gestión de poder (en transición) no se limite a
la administración del viejo poder.
9º
TESIS: Ahí viene la gran pregunta ¿Cómo
construir un ESTADO que no sea Estado en sentido estricto? Es bien difícil la tensión que se produce En
esa transición: CENTRALIZACIÓN VS. DESCENTRALIZACIÓN; MATERIALIDAD VS. PLURALIDAD.
Acá
viene la idea de GRAMSCI: estado integral como
una sociedad que va ocupando todo.
FIN
Conclusiones nuestras: Álvaro García Linera es uno
de los pensadores-revolucionarios de
acción que más lucidez demuestra en este complejo y fecundo momento de la
región. Por un lado abreva de la mejor tradición marxista mariatiegana con el
reconocimiento del movimiento de pueblos originarios (“antiguas formas de cooperación” dice en su
obra POTENCIA PLEBEYA) y con una lectura muy exacta de lo que van haciendo y
autocriticando. De allí surge una forma más flexible del “socialismo siglo XXI”
en comparación con esas formas de estatismo burocrático de Europa del Esta. Su
proyecto es infinitamente democrático, si entendemos por democracia los
contenidos de más inclusión material y cultural y de más protagonismo de las
masas y no del formalismo que las minorías dominantes puedan seguir
expresándose sin tapujos inclusive para conspirar. El sentido del consenso,
como en la crisis de Tipnis, demuestra que la idea de hacer con la gente puede
ser más lento pero son adquisiciones más duraderas, sobre todo cuando el
socialismo real que se pensaba definitivo cayó del modo que cayó, entre muchas
razones, también por falta de socialismo y por falta de democracia
revolucionaria. Por último la superación de la idea de subordinar el
“desarrollo” de la periferia al centro en una aplicación mecánica funesta del
materialismo histórico, que ni Marx había prefigurado, pero que muchos partidos
clásicos de la izquierda habían mal asumido generando situaciones
extremadamente peligrosas como alianzas de clases muy adversas a las mayorías
populares. Por último la asunción del PODER como clave para la transformación
supera las taras del situacionismo (Halloway, Negri, Marcos) y toma de aquellas
corrientes el aspecto fluido de la democracia de masas que convierte al
proyecto emancipador con buenas vacunas contra el anquilosamiento y contra el
burocratismo autoritario, dejando en las masas gran parte de las tareas, lo que
no quiere decir para nada espontaneístas. Sólo que entendiendo la importancia
de los liderazgos, esta marea orgánica es un reaseguro ante la pérdida o no
aparición de nuevos líderes.
29 de junio de
2013