la presidenta, el twitter y facebook
Las batallas digitales de Cristina que agitan la red
La carta a Darín en Facebook, analizada por Eliseo Verón; los tuits con palazos a la Justicia y a la Sociedad Rural. Una líder que da pelea por internet.
Oídos sordos. Algunos de los 22 tuits que descerrajó la Presidenta el sábado 5 de enero, después de las últimas decisiones judiciales sobre la Ley de Medios y la anulación de la venta de La Rural. Ricardo Darín, al que "atendió" a través de Facebook con una carta abierta en la que buscó, sin éxito, responder las dudas del actor sobre su patrimonio.Notas Relacionadas
Argumentos y pasiones
El universo digital ya atraviesa la política en todo el mundo, pero lo llamativo de la Presidenta es que haya utilizado Facebook ya que, en su mayoría, los mandatarios prefieren responder por Twitter, porque las páginas de los presidentes en la red social creada por Mark Zuckerberg suelen ser más institucionales. De todos modos, según un estudio de la consultora Digital Daya, Cristina es una de las presidentas que más utilizan Twitter y ascendió del noveno puesto en 2011 al séptimo. ¿Es por el espacio reducido de 140 caracteres o es la nueva manera de comunicación de la Presidenta después de las críticas que recibió por el excesivo uso que hace de la cadena nacional?
Seguir-siguiendo. Según el estudio de la consultora, en 2012, el 75 por ciento de los jefes de Estado, o al menos su gobierno, tenía una cuenta en Twitter, lo que supone 123 líderes sobre 164 países. Son políticos que “reconocen los beneficios de un vehículo que les permite un contacto directo con sus ciudadanos” y que “un tuit gubernamental tiene el potencial de alcanzar una audiencia global”, sostiene el estudio. Encabeza el ránking de los presidentes que más usan Twitter el demócrata Barack Obama, seguido por Hugo Chávez (ver cuadro). En diálogo con PERFIL Luis Vicente León, analista político y presidente de la consultora venezolana Datanalisis, “lo activo y oficial de Chávez es Twitter. Por este canal, se burla de la oposición, pero no da una respuesta específica”. En cuanto al trato y respuestas a los reclamos de sus compatriotas les responde, pero de manera positiva, porque lo que le piden, en su mayoría, pertenece a alguna necesidad específica, por ejemplo viviendas.
Para el filósofo y publicista Omar Bello, “en el caso de los políticos, el ránking de uso no siempre va de la mano de la cantidad de seguidores. Por ejemplo, Cristina Kirchner tiene muchos, pero tiende a usarlo a la “antigua”; es decir, como si no le alcanzaran los 140 caracteres y entonces escribe frases largas”. Así la cuenta de la Presidenta @CFKArgentina tiene 1.507.256 seguidores. Es la segunda argentina más seguida, detrás de Luisana Lopilato.
El politólogo Julio Burdman explica que el uso del Twitter varía en cada presidente. “Lo interesante es que siempre es consistente con el estilo de comunicación presidencial. Hay, por ejemplo, presidentes que siguen a miles de usuarios y otros que, como Rafael Correa, sólo lo hace con dos: Cristina Fernández de Kirchner y Hugo Chávez. Hay presidentes que sólo emiten comunicados oficiales o agenda, y otros que lo usan para comunicar opiniones, como la Presidenta”.
Burdman diferencia presidentes como Barack Obama, que hace una combinación del uso oficial (mensajes sin firma) y mensajes personales (con firma), de casos como el de la presidenta Cristina Fernández en el que “ella privilegia el uso personal y directo del Twitter, y no distingue claramente las tres esferas (institucional, campaña, y personal)”.
Obama siempre ha sido muy activo en las redes sociales e internet. Se destacó por el uso que hizo de internet en su primera campaña a presidente. En 2008, en su inicial campaña electoral, renunció a un sistema público de financiación y sólo se valió de donaciones para realizarla. Recaudó 641 millones de dólares: 3,2 millones de personas donaron por internet menos de 200 dólares.
Daniel Bilotta, titular de la cátedra Planificación Comunicacional de la Universidad Nacional de Lomas de Zamora prefiere diferenciar entre los países centrales, por llamarlos de algún modo, donde la propia tradición democrática vuelve irreemplazable el contacto con la prensa, y lo que pasa con el Twitter en el área de América latina “que reivindica para sí banderas revolucionarias –particularmente Chávez y Cristina menos Rafael Correa y Evo Morales–. Twitter les ha resuelto el problema de cómo eludir ese trato con la prensa y de que del mismo no se derive una reinterpretación del mensaje que quieren dar. Por eso insisten en la comunicación directa. Vía Twitter hablan directamente con los implicados y no, con los medios. Igual los medios no van a estar desatentos, lo levantan y así preservan la integridad del discurso”.
Cruces virtuales. Con respecto al diálogo virtual entre la Presidenta y el actor argentino, el director de la agencia digital Amplifica, Fernando Amdan, considera que “probablemente, siempre hubo este tipo de cruces, en el buen sentido, de respuesta. Antes era de la página de un diario, alguna solicitada, sólo que ahora está al alcance de la mano. De hecho, Darín no habla vía las redes sociales, sino que es una nota que publica un medio y que la Presidenta decide responderle on line”.
Por su parte el emprendedor y tecnólogo Santiago Bilinkis rescata como significativo de esta época y lo llamativo de este episodio es que antes un ciudadano común podía hacer un comentario respecto de un presidente, pero éste no tenía las herramientas de comunicación para contestarle. “Después se puede discutir si estuvo bien o mal usado, pero seguro hay una comunicación que un tiempo atrás era impensada”. Y agrega: “las redes sociales no sólo le brindan a los políticos una herramienta para comunicarse con la gente, sino a la gente para amplificar y dar trascendencia a eso. Probablemente, un tuit de Cristina tiene más amplificación que una cadena nacional”.
Bello coincide con Bilinkis y se atreve a afirmar que “el misterio del Twitter es la fantasía del contacto uno a uno, cuando la persona siente que realmente está en comunicación con el político”.
Pese a esta horizontalidad que dan estos canales 2.0 Bilotta califica como desproporcionada la respuesta de Cristina porque “ella nunca deja de ser la Presidenta”, y no comparte la opinión de que estos contactos “desacartonan” su imagen. “Es un artilugio. Nunca la Presidenta deja de representar la máxima autoridad de la República y esa es la carga que recibe el otro. Que nosotros los argentinos coloquialmente digamos Obama o Cristina no significa que estemos en la misma posición”.
En el caso de la respuesta de la Presidenta por Facebook, según Bilotta “es porque no hubiese alcanzado la extensión de 140 caracteres para intentar lo que intentó: responderle de una forma muy categórica. Ese límite del Twitter, hace que las respuestas no sean más que catárticas, emocionales o, sólo en menos, de los pocos que saben utilizar la argumentación política, una herramienta eficaz.”
Sea ésta la causa o alguna otra, lo cierto es que según el sitio de monitoreo sobre tendencias on line The Real Time en los primeros tres días la carta fue compartida 2.808 veces sólo desde su propio usuario, con 7.146 Me gusta y superó los 1.800 comentarios. Con 45.500 repercusiones totales, un promedio diario de 15.166 menciones en tres días, lo que según The Real Time es “un número altísimo, o sólo comparado a grandes eventos noticiosos”.
Antecedentes. Entre los profesionales consultados algunos no recuerdan un hecho de similares características; otros como Amdan y el periodista Diego Rojas, autor de Argentuits, consideran un antecedente el cruce de Obama con el actor Clint Eastwood que, durante la convención republicana, desarrolló un desconcertante monólogo a una silla vacía, en alusión a la falta de liderazgo del presidente demócrata. “This seat is taken” (Este sillón está ocupado”), le respondió Obama en un tweet que iba acompañado de una foto en la que se lo veía sentado en el despacho oval de la Casa Blanca.
Para Federico González, director de Opinión Autenticada, el episodio de Alfonsín con el “gordito” puede ser un antecedente “pre-digital”, pero fue un arranque emocional: “Un hecho donde hay una acción deliberada de parte de un presidente para responder en los términos que lo hizo Cristina yo no lo recuerdo”.
Estilo K. Para el sociólogo y profesor de la Universidad Torcuato Di Tella Manuel Mora y Araujo es “difícil decir cuándo la Presidenta actúa estratégicamente y cuándo impulsivamente. Creo que, en general, no es muy estratégica. En este caso, no se ve la ventaja estratégica de entrar en esa polémica, magnificando mediáticamente el tema que levantó Darín”.
Con respecto a si esta comunicación política es efectiva o no, según Mora y Araujo nunca se sabe de antemano, aunque siempre puede establecerse una casuística de antecedentes. “Mi impresión es que a la Presidenta este tipo de comunicaciones le resultan si lo que busca es acentuar la polarización en la sociedad y activar la adhesión que recibe de quienes estaban alineados con ella; pero no es efectiva si se busca captar la adhesión de personas independientes o detener la merma de adhesiones”.
A Bilotta la carta le pareció dura. “Yo no lo conozco a Darín, pero en una entrevista opinó del país, se expresó en libertad. La consecuencia fue que los medios hicieron foco en un párrafo y tuvo un repiqueteo interesante, pero, creo que eso está lejos de su voluntad. No pienso lo mismo de Cristina. Es una jugada la de responder muy calculada. El tema de la velocidad está muy ligado a responder en tiempo real y tienen un ajustado análisis del poder de los medios”.
Para Rojas es “una estrategia de comunicación muy equivocada que nadie se anima a plantearle a la Presidenta”. Rojas aclara que la de Darín no era una entrevista opositora al Gobierno, e incluso en su respuesta, el actor “presentaba rasgos positivos, pero planteaba una duda. Así como no se permite el disenso de sectores externos, tampoco se permite el cuestionamiento” de simpatizantes.
De puño y letra. En cuanto a la posibilidad de que sea la Presidenta quien haya escrito la carta y subida a Facebook, para Amdan “se da por descontado que lo administra ella, salvo alguna acusación de hackeo. Se supone que es de ella y de alguna forma es la palabra de ella. Si lo escribió o no ella es casi irrelevante porque si está en ese canal y en algún momento la Presidenta y/o su equipo decidió que iban a utilizar “oficialmente” es como si hablase ella”.
Amdan considera que en las redes sociales los mensajes formales quedan medio a contramano. “Son espacios que sirven de comunicación, genera más un run run. Es un tema agradable o humorístico. En este caso termina siendo relevante por quién es”.
Para Bilinkis no es menor que lo haya escrito ella y “aplaudo la espontaneidad” dice. “Es preferible con gusto por el estilo o disgusto por el estilo escuchar la voz genuina y no, una voz impostada como muchos políticos” dice y explica que “muchas cuentas son utilizadas por terceros y te das cuenta que la voz que se escucha es una voz totalmente impostada”. A su juicio, el estilo de la comunicación “era muy de sermón, no es el que yo hubiera utilizado”.
Bello coincide con la importancia de que cada uno administre su cuenta. “Los riesgos de Twitter a futuro son los mismos que afectaron a la correspondencia hace años: cuando se hace notorio que quien contesta es un ‘escribiente’ (la mayoría tiene uno)”.
La clave: tener muchos seguidores, pero seguir a muy pocos
Según un relevamiento del sitio Políticos On line, en 2012 la legisladora del Frente Para la Victoria María José Lubertino es quien realizó más tuiteos (14.099) seguida por el sindicalista Julio Piumato con 6.643 tuits.
Según Darío Diament, director del sitio, los políticos han encontrado un espacio único en las redes sociales. “Antes, dependían de editores o de su capacidad de aparecer en los medios, hoy las redes sociales les permiten crear contenido propio y propagarlo. Toman las redes como una mesa de debate en la que generalmente tanto opositores como oficialistas dan sus puntos de vista, muchas veces en un tono más ácido que en los medios tradicionales, sin contestarse entre ellos, y cuando lo hacen, es cuando suelen repercutir en los diarios”.
Omar Bello dice que en todo el mundo Twitter es la herramienta más “cool” y efectiva y, en el ambiente político, quienes mejor lo usan son los que están en la etapa de instalación.
Según Bello “los expertos aseguran que el gran error, en el caso de los políticos, es hablar solamente de política”. La clave es hablar de cosas diferentes, de meterse en temas que tienen que ver con la gente, aporta modernidad y es una forma directa de comunicarse con el joven. Otra clave es elegir muy bien qué contestar o retuitear, y seguir a poca gente. Hay que tener muchos
No hay comentarios:
Publicar un comentario