LOS MEDIOS EN CONTRA DE LAS DEMOCRACIAS

Mundo

11.11.2012 | Nicolás Lynch Gamero cuenta cómo la derecha opera para boicotear el gobierno de Ollanta Humala

"Los medios peruanos están contra la izquierda y la unidad regional"

El ex embajador del Perú en Argentina le explicó el entramado que lo sacó de su cargo al conductor del programa Juguemos en el Mundo, que va por AM 750. Aquí lo más sustancioso de una entrevista sin pelos en la lengua.

 

Por:
Pedro Brieger

El 5 de noviembre, el por ese entonces embajador de Perú en la Argentina, Nicolás Lynch, presentó su carta de renuncia al presidente Ollanta Humala que este aceptó. Allí afirma que hay una campaña mediática contra la política exterior del gobierno peruano y específicamente en su contra por su defensa de la Unasur.

–Así es. Lo que existe es una cadena de odio que encabeza el grupo mediático El Comercio, un grupo con múltiples tentáculos en la televisión de señal abierta y por cable. Partiendo del propio periódico El Comercio, el decano de la prensa nacional peruana, que cayó bajo el control de un grupo de ultraderecha, de la familia Miró Quesada, que tiene en su agenda, junto con otros grupos de la misma tendencia política, erradicar todo aquello que sea o parezca ubicado a la izquierda. En ese sentido, yo era uno de sus blancos y el objetivo era hacerme daño separándome de la embajada, descalificarme políticamente y barrer con el esfuerzo que llevaba adelante desde la embajada, siguiendo instrucciones del presidente Humala y el canciller Rafael Roncagliolo de fortalecer la relación con Argentina, que estaba muy venida a menos en los últimos años, e involucrar decididamente a Perú en Unasur y en el proceso regional. Ambas cuestiones son radicalmente rechazadas por la derecha peruana, una derecha que ha venido ganando posiciones en el gobierno de Ollanta Humala. Perdió una elección pero ganó posiciones en el año posterior. Todos sabemos que el primer gabinete de Salomón Lerner fue obligado a renunciar en diciembre del año pasado y lo sucedió un gabinete más bien de mano dura que ante la reacción de los movimientos sociales en el Perú fue cambiado por otro, de centro. Este es el gabinete actual, encabezado por el señor Jiménez Mayor. Presenciamos, ahora, una campaña de indulto a Fujimori. Tenemos una campaña por la revocatoria de la alcaldesa izquierdista de Lima, Susana Villarán. Tenemos también una persecución contra el congresista Javier Diez Canseco, un conocido líder de la izquierda peruana y, por último, la campaña mediática en mi contra. Lo que se busca es, no sólo una política económica neoliberal, que el presidente Humala en una perspectiva cautelosa mantuvo este primer año y medio de gobierno, sino terminar con los cambios en política exterior que tenía como eje mejorar la relación con los países vecinos e involucrar al Perú en el esfuerzo de Unasur.
–El Comercio buscó ligarlo a usted con una organización llamada Movadef y denunció que recibió a algunos de sus miembros residentes en la Argentina, ¿Qué es exactamente el Movadef?
–Las patrañas mediáticas se arman siempre sobre un tema que causa escándalo rápidamente y que es eficaz para poner contra la pared a una persona. El Movadef es un órgano de fachada de Sendero Luminoso, una agrupación que ejerció casi una década y media de violencia terrorista en el Perú, aproximadamente entre 1980 y 1995. De una concepción "polpotiana", porque sería exagerado hasta decir maoísta, y, en concreto, me amenazaron de muerte en 1982 y mataron a varios compañeros con los que yo hacía política en esa época. El caso de María Elena Moyano quizá sea el más emblemático, la mataron delante de sus hijos y después dinamitaron su cadáver. Sendero Luminoso fue derrotado por la policía, las fuerzas armadas y la propia acción organizada de las fuerzas campesinas a principios de los '90. Y, habiendo salido la mayor parte de sus líderes de la cárcel, ahora plantean un movimiento por la amnistía y los derechos fundamentales. El Jurado Nacional de Elecciones les hace una pregunta muy sencilla: ¿Ustedes qué dicen de la violencia que ejercieron ustedes mismos? ¿Se arrepienten o siguen promoviendo la lucha armada?. Y los señores dicen que se trata de otra coyuntura. O sea, no reniegan de la tragedia que le hicieron pasar al Perú con 69 mil muertos y más de 8000 desaparecidos. La Comisión de la Verdad determinó que el 60% de los muertos fueron directamente causados por este grupo político. Estamos hablando de una organización criminal.
–¿Se puede definir a Sendero Luminoso como de izquierda?
–De ninguna manera, nosotros en la izquierda peruana siempre los denunciamos como fascistas. El tener un discurso de revolución no hace que el colectivo pueda ser calificado de izquierdista, eso hay que verlo en sus acciones. En mi caso concreto, con la Izquierda Unida y en el partido mariateguista donde fui militante, dimos el combate y mataron a muchos de nuestros militantes y dirigentes por esa razón. Realmente irrita que a uno lo llamen "pro senderista", después de que sin chalecos blindados y sin guardaespaldas pusimos varias veces el pecho contra ellos. Y muchos de nuestros acusadores actuales, probablemente vivían en Estados Unidos o se preocupaban de otras cuestiones. Hay que poner las cosas y las personas en su lugar. Nueve personas de Movadef se acercan a la embajada el 17 de enero de este año y me entregan una carta pidiendo que los legalicen como partido.
–¿Son peruanos que viven en la Argentina?
–Sí. Todavía el jurado no había rechazado en última instancia su solicitud, eso lo hace el 21 de enero. Yo les abro la puerta, hago pasar a dos de ellos, habré estado un par de minutos, rechazo conversar con ellos, recibo la carta y les digo que por favor se retiren. Y envío el material a la Cancillería peruana con una nota informativa. Posteriormente, en el mes de marzo doy una entrevista a un periodista peruano, un señor Manrique o Pier Manrique y a otro periodista más, no recuerdo bien el nombre de este. La cosa es que este señor me pregunta y yo le cuento que recibimos a esta gente de Movadef sin entablar diálogo con ellos, firmamos el cargo y enviamos el informe a la Cancillería. Recibimos también a las personas que protestaban contra la represión a los cajamarquinos contra el proyecto minero Conga. Con ellos sí dialogamos, porque no tenían antecedentes violentos y se acercaron con ambientalistas argentinos. Siempre dije que la embajada es la casa de todos los peruanos y eso mismo me reprocha la derecha. Si yo empiezo a descalificar quién es o no peruano, regresamos a la república aristocrática, a una concepción de nación restringida para una elite muy pequeña.
–Pero en el video que están haciendo circular se lo ve a usted en la puerta de la embajada, frente a una manifestación.
–Esa es la manifestación sobre Conga, sobre el tema minero. Son dos manifestaciones mineras. Es una patraña que se basa en videos y audios editados. Por alguna razón, el Poder Judicial es muy reticente a aceptar como prueba en algún juicio un audio o un video. Sólo se acepta en circustancias excepcionales, ¿por qué? Porque se edita, se recorta, se pega. Eso es lo que hizo El Comercio o la mano negra que le acercó esto a El Comercio.
–Entonces: hay una delegación del Movadef que llega hasta la embajada, le entregan una carta, usted la recibe y punto. Y en marzo hay una manifestación de movimientos sociales por el tema Conga y esas son las imágenes que se ven en el video.
–Exactamente. Hay cinco manifestaciones. Dos del Movadef: la primera donde recibo la carta. La segunda ya no de nueve, sino de veinticinco personas que sorpresivamente se acercan y pintan una pared de la embajada. Esa vez, por supuesto, no se abrió ninguna puerta. Como era sorpresiva, no había Policía Federal en la puerta y hay una tercera de Movadef que se queda en las cercanías de la embajada, ya que contamos con el resguardo policial. Y hay dos sobre Conga, a las que le dimos otro trato por las características de sus participantes. Eso es todo. «

Gobierno con piloto automático

"Hay una lentitud muy grande en aplicar el programa de transformaciones con el que se ganó la elección. Incluso, el programa más moderado con el que se ganó la segunda vuelta. Ni el programa de la primera vuelta (con el que obtuvimos 30% ) del que fui uno de sus redactores, ni el de la segunda vuelta (con el que se llegó al 52%), se aplican hoy en día. Hay un piloto automático. Uno de los espacios donde se mantenían banderas progresistas era la política exterior pero, incluso, eso está tambaleando. Ojalá que, por el bien del Perú, el presidente se afirme en el respaldo a Unasur y en una relación óptima con Argentina, que ese es el esfuerzo que hicimos en 13 meses en Buenos Aires."

Un golpe a la unasur

El tema de fondo del embate contra el sociólogo Nicolás Lynch Gamero no fue, como dice, por su actuación en el breve lapso que estuvo al frente de la embajada en Buenos Aires. Ni por haber recibido a representantes de grupos terroristas. El eje del ataque de la derecha apunta, en realidad, a la participación de Perú en la Unasur y a los lazos que pretenden unir al país con las otras naciones del Pacífico latinoamericano.
–¿Qué es lo que pretende la derecha peruana en relación con la Unasur?
–Ese es el problema de fondo con mi salida. Lo que busca este sector de derecha es debilitar la presencia peruana en Unasur. Apuestan a otro esquema de posicionamiento hemisférico del Perú. Lo que quieren es fortalecer el Arco del Pacífico, que es México, Colombia, Perú y Chile. Esto no como un eje complementario o articulado con Unasur, sino opuesto a Unasur. Quieren una articulación del Arco del Pacífico con Estados Unidos que es muy distinta como bloque regional a la Unasur, que tiene una presencia política y económica y que como tal negocian. Esta derecha quiere una negociación unilateral con los Estados Unidos, de beneplácito hacia las políticas norteamericanas. En el caso de Unasur, con el liderazgo de Argentina y Brasil, lo que se pretende es una negociación con los poderes mundiales para poder tener nuestro propio sitio en este mundo. Es muy sencillo, los poderes imperialistas, en un momento Inglaterra, ahora Estados Unidos, lo que buscan es someter, tener relaciones unilaterales con cada país. No les interesa la relación con bloques, porque es una negociación de fuerzas de otra magnitud. A nosotros nos fue bien cuando impulsamos la integración y nos fue mal cuando negociamos unilateralmente. Sin embargo, nuestras oligarquías buscaron y buscan la negociación unilateral porque eso es lo que las favorece. Ellas han estado en el centro de la administración entre el poder colonial e imperial, en perjuicio de cada uno de nuestros pueblos.
–Con todo lo que usted dice y con el gobierno peruano que en principio quiere consolidar la presencia peruana en Unasur, ¿por qué Ollanta Humala no lo pudo sostener en la embajada en la Argentina frente a esta ofensiva de la derecha?
–Humala quiere impulsar Unasur. El propio presidente me lo había dicho cuando partí a Buenos Aires, en septiembre de 2011, y me lo repitió en junio de ese año en Mendoza, cuando el Perú toma la presidencia pro témpore de Unasur. Porque yo veía las dificultades y veía las presiones en diversos niveles del Estado y la sociedad peruana. Presiones siempre soterradas, no de frente. Ante mi pregunta, Humala me dice: "No Nicolás, adelante con el fortalecimiento de Unasur." Pero el gobierno no es lo fuerte que a veces el presidente quisiera. Y yo le reclamo esto mismo al canciller cuando llegué a Lima y me dijo: "No hay fuerza política para sostenerte." En mi carta pongo: aquí tenemos una cadena del odio, un monopolio mediático que desarrolló capacidad de veto sobre las políticas públicas y, en concreto, sobre la política exterior de Perú.