Los que más ganan son quienes más pagan
Publican una tabla con los valores y descuentos del impuesto a las Ganancias
- Foto:Telam
Elevar el mínimo no imponible del impuesto a las Ganancias podría resultar una medida con un resultado “regresivo” que termine por beneficiar más a los que más ganan, mientras que para los sectores de menores ingresos no representaría una importante ventaja.
Así lo señaló el abogado y catedrático Gustavo Arballo, secretario de Jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, quien explicó que con la estructura tributaria actual, donde el mínimo no imponible para “el peor de los casos”, el de soltero sin hijos, es de $5.782 al mes, quien gana $4.000 no paga, el que percibe $ 6.000 paga 0,33% de su ingreso anual, “y a partir de ahí el impacto es progresivo: tributan más los que más ganan”.
Para el caso de quien cobra $8.000 al mes, el impuesto representa 3,83%; en los salarios de $10.000 alcanza a 7,62%; en los de $12.500 se tributa 11,37%; y en los de $15.000 la carga significa 14,59% del ingreso.
Según el análisis de Arballo, si se aumentara el mínimo no imponible actual de los solteros sin hijos en un 33%, a $.7.692, entonces quienes perciben $4.000 continuarían exentos como hasta ahora sin que les signifique ningún cambio, y los de $6.000 sentirían una levísima mejora salarial de 0,33%; pero quienes ganan $8.000 pasarían a tributar 0,35%; siendo esto un beneficio de 3,62% en comparación con el tope actual.
Sin embargo, para los que reciben $10.000 al mes, la carga sería de 3,23% y el beneficio de 4,76%; pero los sueldos de $12.500 tendrían que aportar 7,25% y se beneficiarían con 4,66%, y en el caso de los de $15.000, sería 10,64% de impuesto y 4,62% de mejora.
Esto significa que si se sube el mínimo no imponible en un 33%, los que ganan $15.000 conseguirían mejorar sus ingresos en más de 4 puntos porcentuales, casi de la misma manera que los que perciben $12.500 y $10.000; pero muy por encima de los que reciben $6.000 que apenas conseguirían 0,33% más para sus bolsillos; con lo cual se perdería progresividad a la escala.
Algo parecido sucedería si se resuelve incrementar el mínimo no imponible a $11.538, es decir, el doble del actual. En este caso, el beneficio para los salarios de $4.000 seguiría siendo ninguno, y para los $6.000 se mantendría en apenas 0,33%.
Pero quienes perciben $8.000 y $10.000 quedarían exentos, y conseguirían mejorar sus ingresos en 3,98% y 8,25%, respectivamente.
En tanto, los sueldos de $12.500 tributarían 0,77% y conseguirían un beneficio de 11,96%; y para los de $15.000 la carga sería de 3,92% y la ventaja de 12,49%.
Así, los que menos ganan, como $4.000 y $6.000 no obtendrían ningún beneficio, los que perciben $.8000 mejorarían su ingreso en 3,98%; pero los de sueldos más altos verían incrementarlos entre 8,25% y 12,49%.
“Se ve que el impacto es regresivo. El impuesto como un todo sigue siendo progresivo por supuesto, pero el beneficio resultante del aumento del mínimo no imponible favorece a los que más ganan, y que no representaría ventaja perceptible para los que ganen menos de $6.000, llegando a ser de 12,49% más de ingreso anual en el caso del salario de $15.000”, concluyó Arballo.
Así lo señaló el abogado y catedrático Gustavo Arballo, secretario de Jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia de La Pampa, quien explicó que con la estructura tributaria actual, donde el mínimo no imponible para “el peor de los casos”, el de soltero sin hijos, es de $5.782 al mes, quien gana $4.000 no paga, el que percibe $ 6.000 paga 0,33% de su ingreso anual, “y a partir de ahí el impacto es progresivo: tributan más los que más ganan”.
Para el caso de quien cobra $8.000 al mes, el impuesto representa 3,83%; en los salarios de $10.000 alcanza a 7,62%; en los de $12.500 se tributa 11,37%; y en los de $15.000 la carga significa 14,59% del ingreso.
Según el análisis de Arballo, si se aumentara el mínimo no imponible actual de los solteros sin hijos en un 33%, a $.7.692, entonces quienes perciben $4.000 continuarían exentos como hasta ahora sin que les signifique ningún cambio, y los de $6.000 sentirían una levísima mejora salarial de 0,33%; pero quienes ganan $8.000 pasarían a tributar 0,35%; siendo esto un beneficio de 3,62% en comparación con el tope actual.
Sin embargo, para los que reciben $10.000 al mes, la carga sería de 3,23% y el beneficio de 4,76%; pero los sueldos de $12.500 tendrían que aportar 7,25% y se beneficiarían con 4,66%, y en el caso de los de $15.000, sería 10,64% de impuesto y 4,62% de mejora.
Esto significa que si se sube el mínimo no imponible en un 33%, los que ganan $15.000 conseguirían mejorar sus ingresos en más de 4 puntos porcentuales, casi de la misma manera que los que perciben $12.500 y $10.000; pero muy por encima de los que reciben $6.000 que apenas conseguirían 0,33% más para sus bolsillos; con lo cual se perdería progresividad a la escala.
Algo parecido sucedería si se resuelve incrementar el mínimo no imponible a $11.538, es decir, el doble del actual. En este caso, el beneficio para los salarios de $4.000 seguiría siendo ninguno, y para los $6.000 se mantendría en apenas 0,33%.
Pero quienes perciben $8.000 y $10.000 quedarían exentos, y conseguirían mejorar sus ingresos en 3,98% y 8,25%, respectivamente.
En tanto, los sueldos de $12.500 tributarían 0,77% y conseguirían un beneficio de 11,96%; y para los de $15.000 la carga sería de 3,92% y la ventaja de 12,49%.
Así, los que menos ganan, como $4.000 y $6.000 no obtendrían ningún beneficio, los que perciben $.8000 mejorarían su ingreso en 3,98%; pero los de sueldos más altos verían incrementarlos entre 8,25% y 12,49%.
“Se ve que el impacto es regresivo. El impuesto como un todo sigue siendo progresivo por supuesto, pero el beneficio resultante del aumento del mínimo no imponible favorece a los que más ganan, y que no representaría ventaja perceptible para los que ganen menos de $6.000, llegando a ser de 12,49% más de ingreso anual en el caso del salario de $15.000”, concluyó Arballo.
No hay comentarios:
Publicar un comentario