martes, 27 de diciembre de 2011

Durante el 2011 Cablevisión recibió 488 sanciones por incumplimiento

El 95% de las sanciones a la firma, propiedad del Grupo Clarín, estuvieron motivadas por el incumplimiento de la resolución que pretendía el reordenamiento de la grilla de canales.

Cablevisión recibió este año 488 sanciones Cablevisión recibió este año 488 sanciones

Por Mariano Pistone (Diario UNO)
El abuso de posición dominante ejercido por Cablevisión, a partir del cual la Justicia federal intervino la firma, queda de manifiesto, entre otras cosas, en las reiteradas sanciones que la empresa recibió de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA).

Durante este año, la firma, propiedad del Grupo Clarín, fue sancionada 488 veces, el 95% de las cuales estuvieron motivadas por el incumplimiento de la resolución oficial que pretendía el reordenamiento de la grilla de canales.

La resolución oficial 296/10 estableció la obligatoriedad del agrupamiento temático de las señales, comenzando por las de generación propia, luego las informativas (TN, América 24, C5N, Crónica TV, Canal 26, CN23) y a continuación las señales de TV abierta de la localidad donde se encuentra cada sistema de cable. También dispuso la incorporación de Canal 7 (TV Pública), Encuentro, Pakapaka y Telesur.

La firma, que desde la fusión con Multicanal comenzó a ejercer un sistemático abuso de su posición dominante en el mercado, según denunció Supercanal (avanzada que recibió el apoyo del resto de los cientos de cableoperadores del país), se negó desde un primer momento a reordenar su grilla de canales. En tanto, el resto de los operadores de cable acataron la norma casi sin problema.

La negativa de la empresa del Grupo Clarín, según denunciaron en su momento varios actores sociales, tenía como sustento la intención de seguir manipulando la grilla en beneficio de sus propias señales y en detrimento de las de la competencia.

Al respecto, el conductor televisivo Jorge Rial brindó días atrás una explicación sencilla de cómo Cablevisión manipulaba el lugar de cada canal: “En la grilla de canales, el Grupo Clarín pone pegaditos TN y Canal 13. Entonces, TN queda entre Telefé y Canal 13; por eso cuando vos hacés zapping tenés que pasar sí o sí por TN, mientras que todos los canales de noticias están al comienzo. En tanto que a Canal 7 (Televisión Pública) lo ubican en el canal 15 o 16, con lo que prácticamente queda fuera de la grilla”.

lunes, 26 de diciembre de 2011

País

Lunes, 26 de diciembre de 2011

"Cablevisión vulnera el derecho de los usuarios"

Luis Lázaro, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual, cuestionó duramente la posición dominante que logró el Grupo Clarín a partir de la fusión entre esa empresa, que fue intervenida el martes por la Justicia federal, y Multicanal.


Por Mariano Pistone
mpistone@diariouno.net.ar



“Cablevisión tiene el 60% del mercado en el interior del país, mientras que en otras plazas tiene hasta el 90% –en el caso de Capital Federal y el Gran Buenos Aires, por ejemplo–. Así se vulnera el derecho de elegibilidad de los usuarios”. La frase corresponde a Luis Lázaro, titular de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (AFSCA), quien salió de esa manera a cuestionar la posición dominante que logró el Grupo Clarín a partir de la fusión entre Cablevisión, intervenida el martes por la Justicia federal, y Multicanal.


El funcionario también recordó que la unión entre ambas empresas dejó en la calle a “centenares de trabajadores” y que los responsables del grupo empresarial “no tienen autoridad moral” para salir a hablar “ahora en defensa del empleo”. Ambas firmas deberán volver a ser independientes y el grupo empresarial advirtió de que muchas personas podrían perder su trabajo, algo que estaría lejos de suceder.


Por los consumidores
El accionar judicial llegó a partir de una denuncia de Supercanal (empresa subsidiaria de UNO Medios), a partir de la cual la Justicia entendió que esta empresa de Clarín realizó un abuso de posición dominante en el mercado. La competencia desleal practicada por Cablevisión no sólo afectó a Supercanal, sino también de igual manera a todas las otras operadoras de cable del país y, lo que es aún más importante, a los consumidores, a quienes se les vedó la posibilidad de elegir libremente.


Esto es así pues, según la denuncia realizada y la convalidación de la misma por parte de la Justicia federal, Cablevisión ejerció un abuso de su posición privilegiada en el mercado a través de la negativa de venta de productos, prácticas predatorias (conducta anticompetitiva a partir de la fijación de precios) en plazas en las que Supercanal compite con Cablevisión y la manipulación de la grilla de canales en beneficio de sus propias señales y en detrimento de las de la competencia. Todas estas maniobras violan, según la denuncia judicial, la ley Nº25.156 de Defensa a la Competencia.


Esta última forma de presión sobre sus competidores se vio evidenciada con las reiteradas negativas de la empresa al cumplimiento de una normativa oficial que obligó a todos los cableoperadores del país a reordenar la grilla de canales.


Por todo esto es que no cesan de surgir voces a favor de la medida judicial, ya sea de entidades de usuarios (quienes, entre otras cosas, han sufrido en varias oportunidades el aumento sin razón de la cuota del abono), de todos los otros operadores de TV paga del país, de varios sectores políticos y de la misma autoridad de aplicación de la ley de servicios audiovisuales.


Sin autoridad moral Cablevisión y Multicanal se fusionaron en 2006, esto le dio al Grupo Clarín el control casi absoluto del mercado, situación de la que el grupo empresarial sacó provecho ejerciendo presiones sobre la competencia para sacarla de carrera, según se desprende de la denuncia judicial. Ahora el multimedios, que en Mendoza es dueño de diario Los Andes, deberá separar ambas firmas, aunque plantea que esto dejaría a muchos trabajadores en la calle.


“No hay ninguna autoridad moral de estos grupos para hablar en defensa de los trabajadores”, sentenció al respecto el titular de AFSCA en declaraciones a radio Nihuil y remarcó que la posición dominante “vulnera el derecho de elegibilidad del usuario”.


Luego recordó algo que el grupo empresarial calla: “El mismo proceso de concentración dejó mucha gente en la calle; la fusión se hizo de hecho en nombre de la famosa si nergia empresarial, pero que dispuso la salida de centenares de trabajadores. Por esto no hay ninguna autoridad moral por parte de estos grupos empresariales para hablar en nombre de la defensa del empleo”.

domingo, 25 de diciembre de 2011

País

Domingo, 25 de diciembre de 2011

Pedro Báez defendió la intervención de Cablevisión y la ley de producción de papel para diarios

El ministro de Cultura y Comunicación sostuvo que "ambas medidas contribuyen a ampliar la libertad de expresión", y que "favorecen a los canales y diarios de nuestra provincia, por lo que debemos apoyarlas fervientemente"

Todos sabemos que hay una posición dominante que excluye a la competencia , aseguró el funcionario (UNO/Mateo Oviedo). "Todos sabemos que hay una posición dominante que excluye a la competencia", aseguró el funcionario (UNO/Mateo Oviedo).

El ministro de Cultura y Comunicación, Pedro Báez, valoró la sanción de la ley que declara de interés público la producción de papel de diario y también apoyó la intervención judicial a la empresa Cablevisión por conductas anticompetitivas. "Ambas medidas contribuyen a ampliar la libertad de expresión, a hacer de Argentina un país más democrático y favorecen a los canales y diarios de nuestra provincia, por lo que debemos apoyarlas fervientemente", consideró.


La intervención de Cablevisión fue dispuesta le semana pasada a raíz de una denuncia de la empresa Supercanal, tras la fusión con la compañía de cable perteneciente al grupo Clarín con Multicanal. "Esto es un conflicto entre privados en donde a requerimiento de una de ellas actúa la Justicia, pero si hay ley, debe ser para todos. Todos sabemos que hay una posición dominante que excluye a la competencia, manipula precios y grillas a su antojo. Aplicar la ley para revertir esa situación de privilegio en el mundo de las comunicaciones me parece que es absolutamente necesario y que nada tienen que ver con la victimización que pretende instalar el Grupo Clarín", expresó Báez.


"El grupo Clarín y algunos sectores de la oposición intentan politizar el tema, cuando en realidad no tienen respuestas al momento de explicar por qué los usuarios no pueden optar por otros prestatarios y además se deben ver obligados a pagar tarifas muchas veces caprichosas y excesivas. Es muy sano que de una vez por todas la Justicia actúe para impedir que se produzcan esos abusos que los consumidores conocen mejor que nadie, más allá de lo que le digan desde algunos canales", añadió el funcionario.


El ministro se refirió también a la sanción en el Senado de la norma que declara de interés público la fabricación, comercialización y distribución de papel para diarios sucedida la semana pasada. "Es parte de la política decidida y firme del gobierno de Cristina Fernández de Kirchner para democratizar la información en la Argentina, política que Entre Ríos activamente acompaña. Esta norma hace del nuestro un país mejor, más democrático, más libre y más plural porque busca romper un histórico monopolio en el sector".


"La democratización del flujo de información, de expresión y de enfoques diversos sobre la información, son decisiones clave en el fortalecimiento de la sociedad civil y la construcción de ciudadanía. Constituyen espacios que llevan a construir una sociedad más autónoma de los poderes, más democrática, más comprometida con ideas y menos comprometida con intereses”, agregó.


"Clarín y La Nación no sólo se apoderaron ilegalmente de bienes ajenos a precio vil, sino que urdieron toda la trama para manejar la empresa sin oposición alguna. A partir de allí, se abastecieron de papel en la cantidad que ellos deseaban, a un precio absolutamente ventajoso, construyendo un monopolio. Lo hicieron, además, en detrimento y sin dudar ni un segundo en perjudicar a todo el resto de los medios gráficos del país. Estamos frente a una norma que amplía y garantiza la libertad de prensa en la Argentina, lo que significa también garantizar el resto de las libertades que hemos sabido conseguir", señaló el funcionario.
Reseñas

Probamos el Nokia N9, único en su especie

Tiene una pantalla curva, una novedosa interfaz y carece de botones al frente. Pero su sistema operativo no seguirá en desarrollo
Por Ricardo Sametband | LA NACION
Es una pieza de colección. Es una obra de arte y está destinado (lamentablemente) a ser parte de un museo. Es el N9, claro, el teléfono que marca el final de una estirpe de dispositivos basados en Linux que nació en 2005 con la tableta 770. Nokia tenía al sistema operativo del N9, MeeGo, como su próxima plataforma hasta febrero último, cuando decidió apostar el futuro de la compañía por Windows Phone 7. Usar el N9 es raro, entonces, porque uno lo hace sabiendo que no habrá segundas partes, aunque sí actualizaciones de firmware hasta 2016.
Aun así es uno de los móviles más bonitos y agradables de usar que haya visto. El teléfono no tiene botones al frente; apenas los de volumen y de encendido y bloqueo al costado. Para activarlo basta darle dos golpecitos a su fantástica pantalla AMOLED de superficie curva de 3,9" y resolución 854 x 480 pixeles.
El borde de la pantalla se une con el resto del equipo (una única y sólida pieza de policarbonato) y prescinde así de los bordes que podrían molestar a la yema de nuestro dedo cuando éste se desliza por la pantalla, un gesto con el que se maneja todo el equipo.
El N9 tiene tres vistas unidas en un carrusel: la pantalla inicia, con alertas de mensajes, llamadas, mails y actualizaciones de redes sociales; la lista de aplicaciones disponibles, y las miniaturas de las que están activas en ese momento. No importa en qué vista estemos, las otras dos se encuentran a un gesto de distancia.
En Nokia lograron así simplificar muchísimo el manejo de este smartphone, que no tiene un hardware particularmente novedoso, pero tampoco modesto, y en donde MeeGo, su sistema operativo, opera con gran fluidez.
Incluye un chip a 1 GHz, 1 GB de RAM, 16 GB de almacenamiento interno y una cámara de 8 megapixeles con lente Carl Zeiss y flash LED que graba video en 720p y es, por lejos, una de las más rápidas que probé.
Tiene todo lo que necesita un smartphone moderno: cliente de correo, de mensajería, acceso nativo a Twitter, Facebook, Google Talk y Skype; un sofisticado navegador Web (pero sólo con Adobe Flash light); reproductor multimedia, visor de archivos de oficina y demás.
Sus debilidades están en la ausencia de una radio FM, la imposibilidad de extender la capacidad de almacenamiento y en oferta de aplicaciones, notoriamente más limitada que sus competidores: hay programas y juegos, pero pocos. Por ejemplo, no existe una versión de Whatsapp .
Para quienes esto no sea un limitante, el Nokia N9 es una alternativa estupenda para tener un smartphone muy sofisticado y ciertamente singular.
Personal lo ofrece a $ 1799 y color Cian; Claro, a $ 1999 y versión Magenta; Movistar, también a $ 1999 y versión negra (esta última está para las otras dos operadoras también), todos con un abono de 199 pesos.
Blog. El lector encontrará un análisis de mayor extensión sobre el Nokia N9 en http://blogs.lanacion.com.ar/movilandia.

Minga! La revista de la novia del vicepresidente Boudou

La periodista Agustina Kämpfer lanzó una nueva publicación; asistieron Diego Chavo Fucks, Teté Coustarot, y Anamá Ferreira entre otros
Agustina Kämpfer, la periodista que es novia del vicepresidente Amado Boudou, lanzó Minga!, una nueva revista que mezcla el rock con la política y será de distribución gratuita.
En el lanzamiento, estuvieron presentes, además de Bodou; Silvia Cordano, directora de Mega 98.3, Ricardo Forster, fundador de Carta Abierta; Diego Chavo Fucks, Teté Coustarot, Anamá Ferreyra, entre otros. Las fotos del evento fueron publicadas en el Twitter de la nueva publicación.

Agustina Kämpfer en la presentación de su revista Minga!. Foto: / @RevistaMinga
Foto 1 de 12

El primer número de la publicación tiene más de 60 páginas y cuenta con entrevistas al músico Gustavo Santaolalla y a actor Ricardo Darín, que mercen la tapa y la contratapa respectivamente. También hay testimonios de figuras como Iván Noble, Lucrecia Martel, Milo Lockett y Felipe Pigna.
Además de conducir el programa radial Días distintos junto a Nacho Goano en radio Mega 98.3, Kämpfer asumió este desafío junto con su socio y también periodista Darío Rosemblat..

por lo eficaz de sus metodos al hablar en publico

Ejecutivos aprenden oratoria con los discursos de Cristina como modelo

La eficiacia de las alocuciones públicas de Cristina Fernández de Kirchner es una de las pocas cosas en las que oficialistas y opositores coinciden. Basados en videos que la muestran en acción, diferentes institutos y universidades dictan cursos a ejecutivos de alto rango para enseñarles a perder el miedo a la exposición y lograr transmitir sus mensajes con éxito. Expertos en comunicación y análisis del discurso coinciden: la Presidenta apela, indica, argumenta y convence con firmeza, y hasta usa la emoción con naturalidad.

Por Virginia Mejia
24/12/11 - 02:50
Ejecutivos aprenden oratoria con los discursos de Cristina como modeloEmocion. Las referencias a Néstor Kirchner logran quebrar el discurso firme de la Presidenta. A través de ellas mantiene el vínculo con el auditorio.

Jamás lee un discurso, no se olvida lo que está por decir y nunca le tiembla la voz o genera bostezos entre su auditorio. Más bien todo lo contrario: de acuerdo con el manual De Oratore del célebre Tulio César Cicerón, Cristina Fernández de Kirchner cumple como pocos con las reglas del “ars bene dicendi”, el arte del bien decir o de hablar en público.
Con una extensa carrera política y cientos de discursos en su haber, la Presidenta es considerada uno de los líderes mundiales que más eficazmente utilizan las técnicas de comunicación humana tanto en tierra propia como en rodeo ajeno.
Los movimientos de sus manos, del pelo, su afilada mirada, las bromas y los ojos llenos de lágrimas cuando recuerda al ex presidente Néstor Kirchner generaron una impronta personal plagada de recursos dramáticos. Sin lugar a dudas, su estilo fue perfeccionándose a través del tiempo, aseguran los especialistas.
Pero no sólo en la política el poder de persuadir con la palabra es clave. En el álgido mundo de los números y los negocios crece la tendencia de los ejecutivos a asesorarse con coachs expertos en comunicación que la toman como ejemplo a seguir.
Los cursos se dictan también en universidades e institutos, y buscan que los directivos superen dificultades como el pánico escénico, las lagunas mentales y tics que denotan ansiedad, como aferrarse fuertemente al púlpito, al micrófono, o a los papeles.
Luego de proyectar breves fragmentos de discursos de Evita, Juan Perón, John F. Kennedy o la ex primera mandataria chilena Michelle Bachelet, los instructores detienen la cinta en la mandataria argentina y enumeran los rasgos singulares de su retórica.
El método comenzó a aplicarse recientemente en algunas compañías automotrices, empresas vinculadas con la industria de la alimentación, laboratorios, redes de gimnasios, y compañías de telecomunicaciones. Luego de ver las escenas los alumnos intentan imitar determinadas características de un líder que les sea cercano o familiar.
“En las capacitaciones se menciona a la Presidenta y se la toma como ejemplo ya que, además de usar perfectamente los recursos, habla con convicción y sensibilidad”, reveló el empresario Fernando Storchi, director de la red de gimnasios Megatlón luego de asistir a clases de retórica. “Ella dice todo con mucho sentimiento y persuasión, cuenta anécdotas personales y por eso llega a todos los sectores. Creo que algunos empresarios deberían tener un discurso auténtico como ella”, agrega.
Para Marcela Gola, titular del programa de Comunicación Efectiva y Oratoria de la Escuela de Negocios de la Universidad Torcuato Di Tella, el objetivo de mostrar a la mandataria hablando es que los alumnos entiendan que “ella no improvisa. Es exitosa porque sigue al pie de la letra las reglas del discurso. Demuestra haber recibido algún tipo de entrenamiento, ya que los cambios que hizo son notables”.
Desde Ilvem, tradicional instituto que ofrece cursos dirigidos a ejecutivos, su director, Horacio Krell, asegura que CFK cumple correctamente con los tres elementos funcionales de la retórica: “Posee las características propias de una buena oradora: la voz, el tono y los movimientos del cuerpo. Tiene un mensaje organizado que denota estrategia y calidad. Y, finalmente, un auditorio al cual logra cautivar gracias a que adapta sus palabras a la circunstancia”.
Contenidos. “No hay nada tan increíble que la oratoria no pueda volverlo aceptable” (De Oratore, Marco Tulio Cicerón. Si bien en un mensaje el 85 por ciento de lo que se transmite corresponde al lenguaje no verbal, aquello que se dice –o se omite– es más que relevante. Para el escritor y semiólogo de la Universidad de Buenos Aires Oscar Steimberg, la Presidenta “es una gran oradora que tiene un estilo que la diferencia y en el cual hay una voluntad de construir una proposición conceptual abarcativa. Su estilo es eficaz”. Para el experto, “La manera en la que hila las frases implica tensión discursiva y da lugar al componente emotivo en la medida en que es visible el esfuerzo por el mantenimiento del vínculo con el auditorio”. El humor “también es un rasgo de su estilo”.
¿Es posible hablar de un discurso “cristinista”, superador incluso del propio discurso peronista? Para el semiólogo, “esto es imposible, ya que el peronismo nunca tuvo un solo discurso. Perón tuvo más de un discurso. En Evita había una primacía del énfasis. Cristina es tan particular que no se pueden establecer similitudes”.
En cuanto a la estructuración del contenido, en las clases privadas los instructores explican que, si bien utiliza gran cantidad de recursos, sigue de cerca el orden de la retórica clásica: primero exhorta y persuade, luego da paso a la narración y argumentación, y finalmente recapitula lo dicho con apelaciones al auditorio. “Jamás lee lo que va a decir, mantiene el feedback, logra que el auditorio esté atento y se la ve muy concentrada. En los actos hay gente que grita, se mueve y pasan todo el tiempo cosas, pero ella nunca divaga”, asegura Krell. “La oratoria es como la frutilla del postre. No puede ser buen orador quien no tiene capacidad de leer, de escuchar y de recordar.”
Según sus diferentes biografías, desde su época de senadora acostumbraba a leer absolutamente todo y a subrayar lo que le interesaba memorizar. “No me hagan resúmenes”, solía decir a sus colaboradores. Esto es clave para comprender que “ella quiere apropiarse del discurso y por eso no le interesa que otro se lo prepare”, afirman.
Los cambios en el estilo fueron notables: “Al principio tenía un tono de barricada que la ayudó en la época de legisladora. Cuando comenzó la presidencia era muy floja en su discurso, se apoyaba en los micrófonos y hasta trastabillaba”, recuerda el director de Ilvem.
Si bien es difícil dar una fecha exacta del quiebre, para algunos estaría vinculado a la influencia que ejercieron sobre ella políticos cercanos a su entorno, como el ex jefe de Gabinete Sergio Massa y actual intendente de Tigre. “Antes era muy rígida, usaba la ironía y tenía cara de enojada. El (Massa) pudo introducir cuestiones de comunicación para que el oyente fije conceptos. Ahora usa muy bien el lenguaje no verbal. Dejó a un lado el tic de tocar los micrófonos, y nunca usa el atril o los papeles.”
Las otras. La comparación inevitable es con Evita: “Hay un estilo bastante parecido, algunos giros, formas vehementes de comunicar. Evita tenía un liderazgo muy fuerte pero en su mensaje se muestra como la mujer débil que tiene que luchar más que los hombres para conseguir las cosas”, dice la docente de la UTDT.
En las antípodas del discurso de la presidenta los especialistas ubican al de la mandataria alemana, Angela Merkel, considerado más duro, casi masculino. “Merkel o Margaret Thatcher parecen varones”, asegura Krell. Para los expertos, CFK es más parecida a Michelle Bachelet. Si bien en términos generales los maestros en comunicación consideran que el discurso de la líder argentina es adecuado, hay ciertos aspectos que le sugieren modificar, como el luto que aún sostiene.
nueva fase de la guerra por CABLEVISION

A Cristina le llevará al menos dos años más desmembrar el corazón de Clarín

En el Gobierno admiten que las apelaciones frenarán la intervención judicial a la empresa. PERFIL muestra las claves del conflicto en base a consultas a expertos y actores en pugna.

Por Rodolfo Barros / Matias Fuentes
24/12/11 - 12:15

1¿Van a desmembrar Cablevisión?
La resolución del juez federal de Mendoza, Walter Bento, que hace lugar a una medida cautelar solicitada por Supercanal, de Daniel Vila y José Luis Manzano, ordena a Cablevisión dividir sus redes y separar, “sin afectación de los consumidores” sus bases de abonados en un plazo de sesenta días. El objetivo es dejar sin efecto la fusión aprobada en 2007 con Multicanal. Desde la compañía, denunciaron a Bento ante el Consejo de la Magistratura y anunciaron que apelarán la medida ante la Cámara Federal. Y también denunciaron penalmente a Enrique Anzoise, el interventor designado para llevar a cabo el proceso. Los especialistas en defensa a la competencia consultados coincidieron en que la división no se llevará a cabo, ya que el fallo será revertido por la Justicia. En el Gobierno, aceptan que un juez de primera instancia no tiene autoridad para hacerlo.
2¿Por qué denunciaron a Cablevisión?
Los dueños de Supercanal intentan detener las “conductas anticompetitivas” en las que estaría incurriendo Cablevisión desde la unión con Multicanal. Denuncian distorsión en los precios de las señales de Artear (también del Grupo Clarín), manipulación de la grilla y exclusión de señales, entre otras. Carlos Moltini, gerente general de Cablevisión, negó todas esas acusaciones y aseguró que desde 2006 (cuando se concretó la fusión), la firma perdió cuatro puntos de participación en el mercado de TV paga “Están tratando de apoderarse de parte del botín”, disparó Moltini sobre Vila-Manzano.
3¿Puede un juez de primera instancia dividir una empresa?
No. Las conductas anticompetitivas, las decisiones de desmembramiento y las aprobaciones de fusiones de empresas son reguladas por la Ley de Defensa de la Competencia que determina que la Comisión Nacional de Defensa de la Competencia (CNDC) es la autoridad en la materia. Sus decisiones pueden ser apeladas a la Cámara Federal Civil y Comercial. La Corte respaldó la autoridad de la CNDC en marzo pasado. Para el caso de la TV por cable, su actividad es regulada por otros dos organismos: la Comisión Nacional de Comunicaciones y la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual (Afsca). En este caso, Vila y Manzano deberían haber presentado sus denuncias ante la CNDC. Es por ello que hasta en el Gobierno se acepta que el fallo de Bento será revertido fácilmente.
4¿Es técnicamente posible dividir a Cablevisión?
En un plazo de sesenta días, como solicita el juez Bento, es imposible. Luego las opiniones se dividen. Desde la compañía señalan que es inviable porque actualmente existe una sola red mientras que en 2006 eran dos. Sin embargo, hace dos años el ex Comfer, actual Afsca, le ordenó a Cablevisión desprenderse de parte de sus redes y operaciones en 44 localidades del país, entre ellas, la Ciudad de Buenos Aires, Córdoba y Mar del Plata. Le pidió a la empresa un plan para hacerlo. En ese organismo, aseguran algunas fuentes, existe un plan técnico para hacerlo.
5¿Cablevisión es un monopolio?
No. La compañía enfrenta competencia en todas las localidades en las que opera tanto para su servicio de televisión por cable como de Internet. En alguna de ellas sólo con DirectTV. Sí registra posiciones dominantes en diversas plazas. Por ejemplo, la empresa admite que cuenta con 59% del mercado de Capital y Gran Buenos Aires. La teoría de defensa de la competencia indica que con esas porciones de mercado las empresas pueden tomar actitudes anticompetitivas. Las mismas también pueden originarse por la “integración vertical”, en este caso la relación que tiene Cablevisión con otras empresas de Clarín, como Artear que es la que vende señales a otras empresas del mismo tipo.
6¿Cablevisión es aticompetitiva?
La denuncia del grupo Vila- Manzano señala que las prácticas realizadas por Cablevisión, como supuestos “precios predatorios” de sus abonos, “distorsionan gravemente la competencia en el mercado de la televisión por cable”. Moltini responde que en muchos casos los precios de Supercanal son más bajos que los de Cablevisión. “Nosotros deberíamos denunciarlos por dumping”, disparó.
7¿Por qué se aprobó y luego se rechazó la fusión Cablevisión-Multicanal?
En 2007, se aprobó con el visto bueno de Néstor Kirchner debido a la relación estratégica que mantenía con Grupo Clarín. Sin embargo, la operación fue objetada por el entonces titular de la CNDC, José Sbatella (atual director de la UIF). Luego de la ruptura de la relación Gobierno-Clarín, la CNDC revisó las condiciones que debía cumplir Cablevisión a las que se comprometió para obtener la autorización.
8¿Bajará el precio del abono, como pide el Gobierno? El fallo de Bentos no dispone ningún cambio sobre el precio. Existe una resolución de la Secretaría de Comercio Interior que busca que la firma congele su abono en $ 116, pero no tiene relación con lo dispuesto por el magistrado.

les pegasron en el centro de la panza hegemonica y los empleados de clarin como jornet salen a hablar

Política

Para ADEPA, la nueva ley del papel de diarios es para "controlar la libertad de prensa"

Cuestionaron el "discurso antimedios" del gobierno. Dicen que con la norma se violan leyes internacionales.

Ver Comentarios

24.12.2011 | 14:51

Para la Asociación de Entidades Periodísticas Argentinas (ADEPA), con la nueva ley que declara de interés público el abastecimiento de papel de diario -y que ya se llevó varias críticas de organizaciones de prensa del mundo- el objetivo del gobierno nacional es "controlar la libertad de prensa", al tiempo que cuestionó su discurso "antimedios".

Así lo aseguró hoy el presidente de la entidad, Carlos Jornet, quien advirtió que con ese discurso y con la nueva ley el gobierno busca "tomar el control de Papel Prensa y controlar la libertad de prensa", informó DyN.

Según Jornet, la administración de Cristina Fernández de Kircher quiere "limitar la importación (de papel) y terminar de condicionar a la prensa escrita, el último gran bastión para poder controlar la opinión pública en todo el país".

El también editor del diario La Voz del Interior recordó que "tener una visión crítica es una actitud propia del periodismo" y por eso lamentó que "parece que el 54 por ciento -que votó a la presidenta- equivale al 100 por ciento y el que piense distinto está afuera del modelo y es antipaís".

En referencia a la nueva ley votada la última semana en el Congreso, que declara de interés público el abastecimiento de papel, Jornet marcó que "agravia el Pacto de San José de Costa Rica" y anticipó que "la Corte Suprema se va a tener que expedir sobre este punto". En ese contexto, evaluó en diálogo con radio El Mundo que "si no da respuesta, habrá que acudir a la Corte Interamericana de Derechos Humanos para ponerle algo de razonabilidad".

Jornet reveló también que habrá una reunión de ADEPA la próxima semana para definir los pasos a seguir. Asimismo, consideró "absurdo pensar que los medios, que también son empresas y viven gracias a que el país crezca, yéndole mal al país pueda irnos bien", en respuesta a los dichos de la Presidenta sobre la crítica que realizó a la prensa durante la cumbre del Mercosur.

Jornet pidió "mirar a todo el país, donde hay gran cantidad de medios que ven hoy riesgos" a su continuidad y afirmó que "supuestamente se los quiere proteger pero se establecer para el futuro un fuerte condicionamiento".

"A los medios adictos al Gobierno no se los persigue para nada", diferenció Jornet, que también cuestionó las "acciones contra el diario La Nación", por una supuesta deuda que posee con el Estado nacional.
Entrevista con José Pablo Feinmann

Feinmann: "Es muy incómodo adherir al gobierno de dos multimillonarios que te hablan del hambre"

Original, siempre provocador, el autor de Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina considera "brillante" a la Presidenta, pero rechaza que lo definan como un intelectual K y advierte: si el Gobierno rompe con la CGT, la situación será "peligrosa"
Por Ricardo Carpena | LA NACION
Ojalá que no les caiga mal lo que dice y que no lo condenen al exilio de los que se animan a pensar distinto. Ojalá que los kirchneristas no trituren a José Pablo Feinmann después de enterarse de algunas cosas inconvenientes para el relato oficial que afirma en esta entrevista con Enfoques. Ojalá que se cumplan estos deseos navideños antes de que Papá Noel haga su trabajo habitual (el otro deseo es que Guillermo Moreno no controle también el tráfico de obsequios porque si no, esta noche, el autor de Ultimos días de la víctima no va a recibir ni el moño del regalo).
Se sabe que Feinmann es Feinmann. Casi una categoría en sí misma en el mundo de los intelectuales, que incluye desde su condición de genial escritor hasta la de difusor del pensamiento filosófico en la señal Encuentro, pasando por su oficio como guionista de cine, su pasión por la música, los films y, obviamente, la política.
En este último punto, este "escritor de izquierda, ligado a los derechos humanos", como alguna vez se definió, encontró en la adhesión al kirchnerismo el mismo entusiasmo que había tenido cuando militaba en la Juventud Peronista de los años setenta. Su libro El Flaco, al que Feinmann define como "una versión de Las manos sucias, de Jean Paul Sartre, porque es el diálogo entre un intelectual y un político", recrea su amistad con Néstor Kirchner y, de paso, desnuda las formas de hacer política en la Argentina de hoy.
El hecho de que Feinmann sea Feinmann, más allá de cualquier etiqueta, habla bien de él, de su independencia, de su honestidad intelectual. No cualquier miembro de la constelación oficialista dice cosas como éstas: "No me insulten: ¿cómo voy a ser kirchnerista?." "Soy un intelectual K, pero de Kant, Kierkegaard y Kafka". "Cristina es más cerrada porque es posible que se crea autosuficiente". "Lo que me preocupa de La Cámpora es el exceso de pragmatismo y la carencia de ideas". "Es muy incómodo adherir al gobierno de dos multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático y te hablan del hambre."
Pero, antes de indignarse, los fundamentalistas del oficialismo deberían tener en cuenta que también dijo cosas como éstas: "Cristina es brillante e inteligente". "Cristina está a la izquierda de Néstor." "La Presidenta da otras señales. Se enfrenta en los foros internacionales al consenso de Washington y tiene mucho coraje para ir a un foro internacional y decirles que están equivocados. Es la primera vez que un presidente le dice eso al Fondo Monetario, al Banco Mundial."


Con la excusa de la aparición de su libro Peronismo. Filosofía política de una persistencia argentina , el segundo volumen de su historia sobre el movimiento que fundó Juan Domingo Perón, un fascinante y arbitrario fresco de la política nacional del período 1972-1976, Feinmann habló con La Nacion.
-Disculpe que revele públicamente este dato, pero cuando lo llamé para concertar esta entrevista usted me dijo que no era kirchnerista, algo que me sorprendió. ¿Es así?
-Por supuesto que no soy kirchnerista. Primero habría que definir bien qué es el kirchnerismo. La gente, de un modo muy banal, define como kirchnerista al que adhiere a un gobierno, pero esa definición es muy ligera. Ser algo implica un compromiso mayor y no adherir a un gobierno. Si usted me pregunta qué soy yo, cuando me definen como un intelectual K, yo digo: "Sí, sí, cómo no, Kant, Kierkegaard, Kafka". No me insulten, no me tomen el pelo: ¿cómo voy a ser kirchnerista? Yo me formé con Hegel, Marx, Sartre, Adorno, Foucault... ¿y ahora soy un intelectual K?
-¿Esto no implica tomar distancia?
-No, pero yo siempre tomé saludables distancias. Si no, no puedo pensar. ¿Cómo va a pensar un intelectual que está pegado a un partido? En ese sentido, estoy totalmente en contra del intelectual orgánico, el intelectual tiene que tener libertad. Si vos me preguntas qué soy a esta altura de mi vida: soy feinmanneano . Pienso desde mí. El que piensa desde otro filósofo o desde un partido político piensa en exterioridad, pero, a cierta altura de la vida uno ya tiene que pensar por sí mismo, y eso lo hago desde hace mucho tiempo.
-Aunque usted es un crítico del peronismo, me llamó la atención que en su nuevo libro se muestre tan implacable contra Perón.
-Soy muy duro con el tercer Perón. Los peronistas lo tapan porque no quieren ver que el jefe del movimiento hizo cosas muy oscuras. Cuando vuelve, Perón pierde su capacidad de mito porque se historiza. Desde afuera, podía totalizar toda la caótica realidad del peronismo, todas las particularidades chocaban entre sí y el líder les daba una unidad desde afuera. Como él decía: "Cuando hay dos grupos peronistas, yo soy el padre eterno, tengo que hacer que se amiguen". Ahora, cuando él vuelve, es uno más, pasa a formar parte del problema y, además, ya no es el "padre eterno" porque claramente elige a la derecha.
- Usted no parece tan de acuerdo con esa imagen de un Perón que vuelve al país con cierta dosis de espíritu de concordia.
-Sí, ése es el Perón del 72, el que vuelve. Es muy abierto, muy herbívoro, como dice él, muy democrático, y quiere una unidad nacional. El fondo de la cuestión es que ya era tarde para todo. Perón había demorado mucho su regreso, pero no por su voluntad; el gran error del Estado antiperonista que se desarrolla desde 1955 hasta 1973, en que asume Cámpora, fue prohibir a Perón durante 18 años, en una actitud absolutamente antidemocrática en nombre de la democracia. Si Perón hubiera vuelto en el 64 no hay guerrilla, ni miles de muertos, ni tanto odio en el 73.
-En una entrevista usted dijo algo muy duro: "Ojalá Perón se hubiera muerto en Madrid, es una tragedia que haya vuelto".
-Es una tragedia para su figura, sobre todo. Recuperó el uniforme de teniente general, pero quedó desacreditado como líder revolucionario de masas y, además, se ensució con sangre. Y no resolvió nada, se murió a los seis meses. Pero, por otro lado, hay una organización, que es Montoneros, sobre todo, y hay una Juventud Peronista que acepta a esa organización como hegemónica de la JP, algo que también es un error muy grande. Todos hicieron exactamente lo necesario para que la tragedia se consumara. El asesinato de Rucci es una calamidad. En el libro Diario de un clandestino , Bonasso cuenta que lo va a ver a Firmenich y le pregunta: "¿Fuimos nosotros?". "Sí, fuimos nosotros", dice Maderita (como lo llaman a Firmenich). "Pero entonces -le dice Bonasso-, si hacemos una ejecución y no la firmamos somos una banda clandestina." Impecable.
-En el libro también se muestra muy crítico de las organizaciones guerrilleras.
-No sólo enumero los errores de Perón, sino también los de las organizaciones armadas. Eric Hobsbawm dijo: "Se trató de un error espectacular". ¿En qué consistió? En no evaluar el poder del enemigo. En equivocarse confiando en que podrían manejar a Perón. Después, el gran error es el de la Revolución Cubana, que se hizo con doce guerrilleros. Esa es la leyenda. El otro gigantesco error es el del foco guerrillero, que es una teoría del francesito Régis Debray, que él le pasó a Guevara y la fue a practicar en Bolivia, donde Guevara no podía estar con su asma. Pobrecito, la pasó horrible, no logró nada y los campesinos lo delataron. Pero en lugar de ver los errores de Guevara, se lo transforma en un mártir. "Sean como el Che", dice Castro en un célebre discurso. Habría que haberles dicho a los muchachos: "No sean como el Che, evalúen mejor a las fuerzas con las que se oponen, con ocho guerrilleros en una selva no van a nuclear a la población.
-Pasemos a la política actual, pero sigamos hablando del peronismo: ¿qué imagina que puede pasar en el conflicto que se creó entre Cristina Kirchner y Hugo Moyano?
-Tendrá que haber un diálogo. Si hay ruptura, la situación es muy peligrosa porque el sindicalismo no creo que apele a la razón, sino que está, por historia, muy cerca de la violencia. Ha hecho acciones violentas muy claras: la UOM de Lorenzo Miguel invade Villa Constitución en el 75. Después, las bandas que se crean en la CGT, como la Juventud Sindical Peronista, también eran temibles. Ahí la sociedad tiene que tomar partido: a nadie le conviene un gobierno de Moyano. Ahí sí que van a ver lo que es el autoritarismo peronista. Lo va a llamar a Duhalde, a Menem, a Rodríguez Saá, y viene la derecha peronista.
-Es raro el conflicto porque fue Néstor Kirchner el que alentó a Moyano, el que le dio negocios, un poder político inusitado. ¿Por qué está hoy cerca de la ruptura, entonces?
-Porque Cristina no le habrá dado lo que le dio Néstor. Cristina está a la izquierda de Néstor, que le dio todo porque era quizá más negociador que Cristina. Todo tipo que llega al gobierno tiene que negociar con el aparato peronista. Por eso me da un poco de pena la oposición: había algunos que si subían, a los dos días los tiraba el aparato peronista. Hay que gobernar con el aparato peronista... Supongo que Cristina lo va a llamar a Moyano y si él no quiere ir, no sé, se acuartelará en la CGT, la policía se acuartelará en la provincia y ahí sí hay peligros en el horizonte y hay que ver qué hacen los que dicen defender la democracia.
-¿Le parece que el kirchnerismo es la etapa superior del peronismo?
-Eso es muy leninista? (Risas). No creo que sea una etapa superior del peronismo. No sé si dentro del kirchnerismo vamos a terminar englobando al cristinismo...
-¿Hay matices? ¿De qué tipo?
-Cristina tiene una tendencia a ir más hacia lo que podríamos llamar, no te digo izquierda, pero más hacia un capitalismo de inclusión y de solución de la pobreza, que va a implicar un mayor compromiso para enfrentar a los sectores más poderosos económicamente y ver cómo se les puede extraer medios económicos para realizar esta distribución. ¿Querés que te diga algo de corazón? Yo no entiendo cómo los muy muy ricos no se dan cuenta de que tienen que ceder algo de su riqueza para vivir más felices.
-¿En el aporte de los más ricos no hay señales confusas? Siempre me llamó la atención que los Kirchner quintuplicaron su patrimonio en apenas cinco años. Son ricos...
-Entonces habría que hacer dos cosas: si los que dan algo y comparten lo hacen, exigirles a los que gobiernen que también lo hagan en la misma medida? Es una utopía, pero es una utopía para vivir mejor. Si no, no vamos a vivir mejor.
-O sea, que Cristina reparta, ceda parte de su fortuna. Eso sí que es revolucionario?
-Hay que hacer una verificación final de eso. Con Menem había causas abiertas y había políticos corruptos presos a patadas, y con los gobiernos kirchneristas no ha habido ese tipo de cosas.
-También hay una Justicia funcional al poder y una virtual ausencia de organismos de control. ¿Pero no le hace ruido el vertiginoso y enorme aumento patrimonial de los Kirchner? ¿O le parece un tema menor?
-No, no me parece un tema menor. Habría que hacer un muy buen análisis de cómo creció ese patrimonio, que alguien demuestre con qué mecánica se hizo la extracción ilegal. Eso me tranquilizaría mucho más. Me dolió cuando se habló de un hotel de dos millones de dólares que pertenecía a Néstor Kirchner. Pero no me duele tanto: no tengo mi causa total comprometida con los Kirchner y estoy acostumbrado a que los líderes en los que uno confía hagan también grandes macanas. Yo creí, o quise creer, en Perón. Fijate cómo me fue y cómo nos fue a todos. La cabeza, a esta altura, no la doy por nadie. Uno sufre con estas cosas porque desearía que se aclaren y que ellos digan: "Esto viene de acá". Y que les quiten la incomodidad a los que adhieren al Gobierno porque es muy incómodo adherir a un gobierno de dos gobernantes multimillonarios que están comandando un gobierno nacional, popular y democrático, y que te hablan del hambre. Por ejemplo, cuando Cristina dice que es la primera que renuncia a los subsidios, sería muy bueno un acto simbólico: "Yo doy 10 millones de dólares para hacer un barrio en tal lugar". Un millón, aunque sea. "De esa fortuna que dicen que yo robé, uno va ahí." Eso me gustaría, pero más para los militantes.
-Sería una señal distinta...
-Eso habría que aclararlo, pero Cristina da otras señales: se enfrenta en los foros internacionales al consenso de Washington, explica muy claramente por qué sólo una política keynesiana puede salvar al capitalismo. Todas esas cosas que dice me parecen importantes también, no sólo la fortuna que haya acrecentado. También tiene mucho coraje para ir a un foro internacional y decirles: "Ustedes están equivocados". Es la primera vez que un presidente le dice eso al Fondo Monetario, al Banco Mundial. Lo que hay que hacer acá es lo que estamos haciendo nosotros, una intervención estatal en el mercado. Si no, el mercado se concentra solo y terminan siendo cuatro o cinco grupos económicos los que lo manejan.
-La Presidenta parece intelectualmente mucho más sólida, pero parece más cerrada.
-Más cerrada porque es muy posible que Cristina se crea autosuficiente. Tampoco le faltan motivos: es muy inteligente. Alguien muy inteligente es posible que diga: "Estas cosas las voy a arreglar yo, qué va a venir fulano a bajarme línea".
-En una nota de hace unos años usted criticó al kirchnerismo por "la ausencia total de formación de cuadros políticos". ¿La Cámpora no es una forma de remoción de cuadros?
-Lo que me preocupa de La Cámpora es que hay un exceso de pragmatismo y una carencia de ideas. Además, muchos han tomado puestos en el Gobierno, cosa que la Juventud Peronista no había hecho y se pasaba el día hablando de ideas, ideas e ideas. Era la época, pero ahora hablan de a quién poner acá, allá, a quién sacar de aquí y eso me deja un poco aparte. Prefiero que se hable de ideas en un mundo muy complejo.
-¿Lo decepciona el hecho de que los Kirchner, contrariamente a lo que usted les recomendó, no rompieran con el peronismo?
-La cosa es más lenta, pero hay signos: a la liturgia del movimiento no la usan, no se canta, no hay fotos de Perón ni de Evita, no hay escudos, Cristina jamás cita a Perón. Hay algunos atisbos.
-Y hasta lo criticó, en su reasunción.
-Y hasta lo criticó... Pero no creo que Cristina rompa con el peronismo: nadie va a poder gobernar sin el peronismo hoy, todavía. Por más que venga el que vos quieras, no va a poder gobernar sin un pacto fuerte con el peronismo. Imaginate si al tercer o cuarto día Moyano se te planta como un gran rey, como Hoffa. Hay que ver qué poder tiene el Gobierno, qué hace si le larga una huelga, el 17 de octubre de Moyano. ¿Reprime? No, no puede. El país está en una situación bastante peligrosa. Como siempre. Y como estamos acostumbrados, lo podremos sobrellevar.

mano a mano

Mi primera charla con José Pablo Feinmann estuvo a punto de ser la última. Lo llamé para entrevistarlo, pero estaba furioso por una información publicada en La Nacion sobre su declaración en una causa judicial por el asesinato del coronel Larrabure. Allí, erróneamente, se lo mencionaba como secretario de prensa del gobierno de Héctor J. Cámpora. Y me aseguró que él nunca había dicho, como afirmaba la nota, que "Perón estaba convencido de que la guerrilla era un ataque contra toda la sociedad argentina". Le prometí que lo podría aclarar en la charla y así logramos encontrarnos para una apasionante entrevista de casi dos horas. El diálogo con Feinmann, de quien soy un lector consecuente, superó mis expectativas. Pensé, prejuicioso como soy, que iba a recitarme los diez mandamientos de los K y a retarme por trabajar en un medio "enemigo". Tuvimos, en cambio, un diálogo sin concesiones, leal y profundo sobre los Kirchner, el país y el peronismo (eje de sus dos libros sobre el tema, que suman 1500 páginas). Obviamente, me sorprendió que dijera que no es kirchnerista y que lo planteara en términos tan tajantes, reivindicando la libertad de todo intelectual. También, cuando le pregunté por la asombrosa multiplicación patrimonial de los Kirchner y terminó admitiendo que "es muy incómodo adherir al gobierno de dos multimillonarios que te hablan del hambre". Si bien se preocupó por elogiar enseguida a la Presidenta, aquella frase lo podría ubicar, en la visión maniqueísta del oficialismo, en la vereda de Moyano. Sería injusto. Feinmann, como él mismo destacó, es feinmanneano. Y si eso equivale a opinar con tanta libertad, me dan ganas de sumarme..

sábado, 24 de diciembre de 2011

FELIZ NAVIDAD PARA TODOS Y QUE EN EL 2012 LA COMUNICACION SOCIAL SIGA SIENDO LA PROTAGONISTA DE NUESTROS QUEHACERES

País

Sábado, 24 de diciembre de 2011

Clarín y la fusión de Cablevisión causaron cientos de despidos

Así lo señaló en diálogo con Nihuil de Mendoza Luis Lázaro, el coordinador general de la Autoridad Federal de Servicios de Comunicación Audiovisual. "No hay ninguna autoridad moral de estos grupos para hablar en defensa de los trabajadores", sentenció y agregó que la posición dominante "vulnera el derecho de elegibilidad del usuario"


Sin dudas la intervención de la empresa Cablevisión del monopolio Clarín fue el dato saliente de la semana, lo cual alineó a muchos cableoperadores independientes detrás de la acción judicial impulsada por Supercanal para liberar el mercado y oxigenar a las distribuidoras de señales del interior, que se veían severamente afectadas por el accionar impune del gigante mediático.


En este sentido y ya con la intervención consumada, varias voces salieron a validar la decisión judicial que obliga a separar a Cablevisión de la empresa Multicanal para que vuelvan a ser dos oepradores independientes.


Una de las voces autorizadas es la del coordinador general de AFSCA, Luis Lázaro, quien en diálogo con Acceso Directo de Nihuil señaló que "estas acciones de la justicia son hechos extremos. Nosotros pedimos que se cumpla a fondo con la ley de servicio de medios audivisulaes que regula la formación de monopolios y nuestra aspiración es que esto no lo resuelva la justicia", concluyó.


Lázaro agregó que "Cablevisión tiene un 60% del mercado en algunos lugares mientras que en otras plazas tiene hasta el 90% del mercado, así se vulnera el derecho de eligibilidad de los usuarios, además la nueva ley dispone que el distribuidor sólo puede tener acceso a una de las señales porque si tiene muchas señales se genera desigulada con las otras señales de los distribuidores, a los que se deja afuera de poder retransmitir determinada programación".


"La fusión está desestimada por la entidad de defensa de la competencia, hay violaciones precedentes al cambio de la ley, la nueva ley dispone condiciones más severas para garantizar la pluralidad de las voces".
"El mismo proceso de concentración dejó mucha gente en la calle, la fusión se hizo de hecho en nombre de la famosa sinergia empresaria pero que dispuso la salida de centenares de trabajadores. Por esto no hay ninguna autoridad moral por parte de estos grupos empresarios para hablar en nombre de la defensa del empleo", concluyó Lázaro.